Византология. 07.09.99. Начнем мы с юстиниановской эпохи и это оправдано недостатком времени, а с др. стороны, говоря о Юстиниане мы опять должны будем о предыстории его эпохи сказать. И последовательный курс надо начать с Константина Великого. Юстиниан поставил далеко идущие и универсальные задачи для своего царства. Он замыслил реформу, вернуться к славной древности, когда пределы римс империи простирались на почти всю обжитую область, во всяком случае на ту экумену, которая простиралась до Британии с одн стор и охватывала северную Африку, Восток и Илирия действительно оставались в границах реальной империи, а о западе - Италия, северная африка говорить было трудно как о внутриимперской территории. Но можно говорить в смысле условно-политическом, т.к. там были народы, которые несут службу на империю, на императора и ничего в этом особенного нет т.к. они в зоне влияния императора, они ему подчинены очень сильно, они с ним считаются. Юстиниан не хочет мирится с таким положением вещей, он не хочет смирятся с этой оформляющейся мифологией империи в то время как ее историческая антология была далека от того, чтобы числить Италию и сев Афр как граница империи . эти варвары, кот были раньше на службе и несли дозорно-пограничную службу и пользоваться землей, но в полном подчинении политич военном центру, теперь о таком положении можно теперь говорить совсем условно. Т.к образовываются и формируется западное Устьготское королевство в Италии под началом знаменитого Теодорита великого , также как и в Сев Африке было вандальское королевство, в котором короли часто менялись, но это не отменяло их достаточно устойчивого и несоизмеримого с достоинством федератов положением. Что касается предыстории взаимоотношения с варварами то : с варварами имели дело давно еще в доконстантиновскую эпоху случалось что против них воевали, случалось, что они принадлежали войскам того императора в войне с персами или с др варварами это были наемные войска и так прод до времени 70 гг 4 века когда устьготы отчасти естественно (из нутри своих собственных интересов, отчасти под давлением других племен напр. Гуннов) они очень близко подошли к дунаю и оставались на другом берегу отн К-поля и встал вопрос о убежище и решение о принятии в границы не только государственные, а и в границы реальной жизни гражданской, имперской, такое решение было принято в нач 70 гг 4 в это решение оказалось в чем то роковым, уже тогда начиналось противостояние т.к. их лагеря находились по соседству с местным населением, которое было более культурным и след имели место столкновения на политической почве т.к. сама переправа была грандиозна поскольку многие утонули и испортили много имущества, но еще при переправе требовали отдать оружие, которое для них было религией и след это было как отречение от божества. Это все было трудно организовать и еще труднее было на территории организовать жизнь привыкших к неограниченной свободе, след возникли столкновения т.к. они голодали у них не было денег. И этот конфликт развернулся как военный во время , которого погиб имп. Валентю. Тогда то и появляется и имп Феодоссий Вел. Который упорядочил отношения с готами, но это упорядочение имло двусмысленный характер и двунаправленный по своим последствиям: с одной стор. Умиротворены были готы с ними был заключен договор : вождь был принят во самом к -поле принят во двор и там же умер из чего были сделаны торжественные похороны и готы были несколько подавлены таким вниманием, но это разрешило взаимоотн с ними они осознали себя верными слугами имп и это обеспечило им лигитивное существование в этих границах не только в империи вообще а и внутри нее. (это период как раз Вселенского собора, на котором была ярко выражена воля императора) на фоне этого парадоксально выглядит этот союз он даже выглядит политически оправданным (наверно не было другого пути), но внутренне он выглядит парадоксально противоречиво. Потому что вот издано целый ряд законов запрещающих иноверие а с др стороны лигитимизируется пребывание яз или ариан в границе имп и в самом к-поле т.к. готские военноначальники очень скоро начинают занимать высокопоставленные должности напр: крупные военноначальники, а потом вплоть до командования столичными гарнизонами и этот внут парадокс не мог не сказать ся на всей посед вплоть до нового передела мира при арабо-мус в 7 столетии. А до этого это прис варваров с их минталететом с их инородностью создавало этот драматизм в виз жизни в ее низах в ее горизонтали и ее вертикали - правительстве и уже в начале 5 столетия при первых приемниках Феодоссия (это был Аркадий на востоке) народ уже нутром чувствует эту коллизию - присутствие инородного этноса, который непросветлен религиозностью более высокого порядка не только в этом плане религиозно психологическом , но и в плане политическом не все были уверены что это было на благо империи. Уже к имп Аркадию. Прих представители граждан: синезий (впоследствии еп. Толлемоидский) который до своего епископства был просто сановником. Он приходит к Аркадию с речью к царю в которой он требует изгнание варваров из к-поля. И указ имп что все беды из за того что варвары взяли большую долю власти в империи в свои руки. Можно также сказать о влиянии варваров: военноначальник Аспар выдвинул на престол Лва 1 от опеки которого он смог освободиться с большим трудом, опираясь на варваров другого извода (исоврийцев) они жили в сирийский горах и имели племенной быт. Они отличались чувством вселенскости, универсальности империи и когда они оказывались у власти то преобладать начинали местнические, родственные отношения, с которыми местное население не могла мириться. Это как раз правление имп зенона. Зенон: он в 76 вынужден был принять уже новое пол вещей на зап, который в лице Адаакра получил уже своего правителя Рима. Правда без претензий на что либо иное как на должность магистра воинств с титулом патриция, но в реальной своей политике он был практически не досягаем для имп. Он был низложен в 493 при имп. Анастаси Деррахите, который был выдвинут на престол после смерти Зенона 491 и тогда же другой варвар, возглавивший остготов в 488 при Зеноне, направился к К-полю, и чтобы исключить угрозу падения к-поля он был переориентирован на Италию т.е. состоялась договоренность о том, что ему будет передана италия. Этот факт достаточно значим т.к. опять договоренность которая свидетельствует о уступчивости центра. И Теодорит направляет свою мощь в Италию, низлагает Адаакра и воцаряется на Римском престоле он обосновывает свое королевство в Ровене и следовательно расцвет с 493 по 526 в эти годы варварские общины имели не чисто инструментально воинский характер, а представлялись как элемент государственности. Тем более что Теодорит б заложен ....... ..........он проживал в К-поле. Это такая парадигма для нескольких последующих властителей напр. Славянского происхождения, которые проживанием в К в юные годы начнут вынашивание, вызревание идет такого более чем только королевства, а сознательно имперского правления так вот Теодорит один и из первых, который прочувствовал глубину политич жизни Византии. Он не смирится с подчиненным не только военным но и культурным итд. Существованием. Эта подчиненность устраняется с устроением столицы в Ровенте. Рим был бы римский настолько в нем была бы сильна память имперской власти и настолько в нем продолжает оставаться образом этой власти, что лучше свою самодовлеющую власть лучше осуществлять на ином пространстве. Раз так, раз перед глазами и на опыте сравнительно молодого хоть и не официально царствующего Юстиниана обнаружены были и даже реализованы потенции к самостоятельности варварской политической да и культурной традиции они не могли не насторожить. Он чествовал необходимость осуществить ту самую имперскость, которая угрожала самостоятельность варваров. Из этой предыстории вызревает задание Юстиниана о восстановлении империи. Достаточно обр вним на то что уже административное деление было уже иное оно было уже вдвое меньше по объему территории нежели при Константине или даже в нач 5 столетия. Основы этого деления они закладывались в дохристианскую эпоху по мере становления империи. Само слово провинция означает воинскую стоянку провинция - пребывать в стане, в военном лагере. Это то что только что завоевано и где все существует как власть только военная в кот аккумулированы все виды власти. По мере формир имп формировалась и ее внутренняя структура и уже к Деоклетиановскому времени она абсолютно состоялась. Появляется много провинций, большие диоцезы разделенные внутри себя на множество провинций. Эта множественность простилаясь по горизонтали она делала еще более зримой вертикаль имперской власти. Потом Диоклетиан уст тетрархия потому что контролировать запад и восток из одного центра было невозможно. Это опять обнаружится при приемниках Константина Великого, т.к. он был уникальным единодержавным императором. Он установил единодержавие, но при его сыновьях снова разделение и опять мы видим единодержавие при Констанции, который уже ощущал нереальность этого единодержавия, что назначает на запад двух родственников, которые были в опале, они двое остались из тех кого связывали родственные узы с фамилией Константина вел и его отца. Они были все время под надзором. И несмотря на то что Констанцию ясно была, что от Юлиана ничего хорошего ждать не приходится он назначает его в цезаря на западе. Т.е единодержавие было практически было невозможно. Так вот было 4 диоцеза: ориенс - восток, илирик, италия, Галлия. Ориенс - антиохийцы, которые задерживались на 3 вселенский собор. Их на восточными потому что они были из этого диоцеза. В том диоцезе было 47 провинций к началу 5 века. Илирик - центр - фессалоники там было 11 провинция к нач 5 в Италия - 30 провинций Галлия - 15 провинций почему начало 5 века потому что достаточно точно сохранилось документально благодаря naticio dignidatum - списку - ведомости должностей чиновников , которые тогда правили империей. И это административное деление было четко отображено, а вот уже к 30 гг 6 века уже 64 епархии - провинции разделялись уже между двумя префектурами претория, двумя диоцезами. Прифект это первый человек в претории - воинское происхождение - палатка где располагался военноначальник. Итак было 2 диоцеза - восток и Илирия, а Италия и Галлия не принадлежали этому делению при Юстинане. 08.09. само только административно политич измерение общ жизни виз в канун царствования Юстиниана задает нам целью его правления идентификацию идеи империи и реального положения дел, которое было далеко от соответствия этой идеи. Имперская идея в ее политич измерении всегда соотносилась, смешивалась, совпадала с церковной вселенскостью. Об этом пис уже давно историки виз указывая на то, что византийский империум был идентичен с христианской экуменой, а триумф хр-ва был такой же священной миссией как и восстановление римского владычества. Юстиниан. Он реально стал правителем виз в 527 году, но задолго до этого с нач 20 гг он уже активно участвов в гос делах. Юстин его дядя пришел к власти в 518 неожиданно, тк был высокопост человеком, но был уже пожилого возраста и неграмотный. Он пришел в К-поль в конце царствов Зенона из глубинки из селения располож в илирии. Он пришел со своими земляками в поисках в К-поле более плодотворных результатов его деятельности и поступил на службу в армию в один из столичных гарнизонов и достаточно быстро выдвинулся в должность начальника императорских телохранителей. Т.к. имел к этому все данные. Т.о. он обретал достаточно благополучное положен е в обществе. И когда он утвердился он пригласил в нач 6 в сюда своего племянника, кот был совсем молодым. Т.к. Юстиниан был рожден не позднее 482 г и след к нач 6 века ему было 18-20 лет. Он получил начатки образования у себя на родине. Здесь он продолжает свое образование. И получил довольно обширное образование, юридическое, богословское, и др. Он от природы был очень интеллектуально одарен. Это не было странно для того времени т.к. многие из провинции благодаря своим выдающимся данным становились великими людьми и даже императорами. Его супруга императрица Феодора с которой он вступил в брак не за долго до начала правления Юстина и при его согласии т.к. это согласие было не сразу дано. Это было связано с ее биографией т.к. она происходила не только из низших сословий брак с которыми был не санкционирован в виз , а с ними была форма канкубината, которая была законной. Таким образом давалось возможность заключить своеобразный брак с лицами другого сословия, например с рабами. Такого рода препятствия были у Юстиниана с Феодорой. Прокопий Кесарийский историк (с зависимостью от разного рода суеверий) он оставил большое историч наследие о войнах с персами, готами, вандалами. У него есть 2 соч посвященных юстиниановской деятельности: 1 - "О постройках" 2 - "Тайная история", которая не была тогда опубликована , а дошла позднее. "О постройках" - панигирик, где восхваляется Ю деятельность. Т.к. сфера строительства это одна из сфер деятельности императора. Здесь речь идет о крепостях которые устроил Ю после воинской компании. "Тайная история" - тут образ Ю дан в крайне негативных тонах. Не надо его преувеличивать т.к. негативен дух. Он гов, что Ю был похож на Домициана. Лицо у него было круглое и не лишенное красоты. Даже после двухдневного поста у него проступал румянец... такова была его внешность, характер же его с такой же точностью я не мог бы описать это был человек коварный и переменчивый которого по справедливости можно было назвать злобным дураком всегда во всех поступках был лжив. С другой стороны всякому, кто хотел его обмануть он поддавался. В нем уживалось необычайное сочетание глупости и низости. Эта характеристика Прокопия противоречива. Что значит эта противоречивость? Не может ли она быть соотнесена с тре0звостью. Да он по отношению к одним таков, а по отношению к другим инаков, он поступает сегодня так, а завтра иначе. След. Ю был человек скрытный. Но имеются и хорошие характеристики т.к. он постился был в еде неприхотлив он удерживал и всячески возвышал достоинство царской власти как таковой. Но в личной жизни он был сдержан, обладал большой энергией, трудолюбивостью, при этом сохранял живость. Был благочестив т.к. придерживался церковного устава. Не смотря что это было обязательным условием. И здесь он держался именно его. Он многое сделал для Церкви. Относился внимательно к устроению монашеской и Церковной жизни. С др стороны был риск вхождение в церковную жизнь. В это время формируется жанр номоканона. Но все таки переферийная церковная жизнь становиться упорядочиваемой императором. С др стороны в области политической реальности оказываются прозрачными, подотчетными воля епископа - судопроизводство. Освобождение рабов. Благочестие императора было на высоте. В отношении Феодоры Прокопий дает волю своим престрастностям. Она восходила к низшим сословиям и ее семья существовала за счет прислуживания на ипподроме в плане устроения театральных сцен между конскими забегами. Чтобы потешить публику на ипподроме. И этот жанр преддполагает ценичный и порочный элемент публики, когда девушки обнажаются и предлагают созерцанию фигуры неприличные. И к ним относились как к низшему сорту и действительно эт среда была менее нравственной. И Феодора, обладавшая незаурядной красотой, имела успех и поддавалась сама этой порочности. У нее были любовники. На улице ее сторонились. Тут надо иметь ввиду предрасположенность такого его поведения т.к. умер отец и они были на гране того, чтобы оказаться на улице. И Феодора никогда не могла забыть то чувство унижения, когда они вышли и обратились с плачем, чтобы их взяли на поруки, а в ответ непристойные реплики. И вот однажды, после очередной любовной связи Феодора была увезена любовником и брошена за пределами К-поля, после чего она уже не возвращается в К-поль. Она удаляется в Византию, но дурная слава о ней остается. Она возвращается в годы острой монофизитской смуты, может пребывание на этой территории расположили ее к трезвости по отношению к монофизитам, зная какая это сила и масса и какая именно она по качеству. Она понимала, что просто так их преодолеть их не реально. Следов Она имела более трезвую политику по отношению к монофизитам. Т.к лобовым столкновением не реально было разрешить эту проблему. Когда она вернулась в К-поль это была другая женщина, которая вела уединенную жизнь. Это нач 20 гг в таком сост и встречает ее Ю, который был еще вельможа. Между ними возникает глубокое чуство и привязанность. Он все таки настоял на узаконения их отношений, которая потребовала внести в конституцию соответствующие поправки. В 526 г получается брак, на который дает согласие Юстин, но только после кончины своей супруги. С 527 г начинается правление Юстиниана. 529 г он обращается к юридической реформе корпуса или свода юридических норм. Это вызывает изумление своей продуманностью. До него было 2 пытки собрать в единый корпус кодекс Феодоссия Малого, при нем были собраны в один корпус законы императорские. (разговор об оформлении имперского менталитета. С Адриана эти постановления имели характер закона и оставались неприходяще даже после кончины императора) и вот поэтому то вот деятельность в этом направлении формально юридическом бала направлена, чтобы собирать эти законы. Еще во времена Диоклетиана был корпус Григорианус - попытка собрать законы со времени Диоклетиана до Григориана, а при Феодоссии в этот кодекс входят уже и распоряжение христианских императоров. Что касается области уже не связанной с императорским распоряжением, то она конечно не систематизирована она было практически употребляема. В итоге корпус гражданского права URIS CIVILIS он состоит из кодекса. Вторая его часть - DIGESты - или pandekты по гречески - они связаны с чем то более всеобъемлющем, а diges ты слово более узкого значения - от глагола разделяться, что значит упорядочить. Digesты включают в себя упорядоченный свод положений, комментарий, принадлежащих известным юристам: Гай, Павел, Ульпиан и др. В юр римской практике авторитет не был задан, а оформлялся. Некоторые юристконсулы получали это право толковать законы и это право юристконсульства существовало до сложения императорского периода в рим истории. Сначала император избирает и указывает на тех юристконсулов, кот пользуются авторитетом, а потом сводит их на нет своим. 3 в это как раз расцвет этого классика эпохи юрисконсульства. Практика этого юристконсульства включается в эти digestы. Затем 3 часть - INSTITUCии это просто руководство, учебное пособие, где практически ориентированно дается тот материал, который находится в digesтах. Они употреблялись в юридических школах. 4 часть это NOVELLы - новые. Те текущие распоряжения императора, которые он формулирует в дополнение к своду. Т.к в них пересмотрены те или другие сферы жизни - они уже на греческом языке. Т.о. в реальной жизни латынь была вытеснена. Т.о. за 4 года была выполнена большая работа под началом министра финансов и главным судьей Трибунианом с 29 по 33 год. Примерно 30 человек делали эту работу. 15.09 о той фундаментальной задачи - восстановление единства империи , которое предполагало становление единства. Это не было восстановление былой ее мощи, а сохранение той идеи , которая была уже связана с христианской окраской, на которой было возведено здание римско-виз реальности во всей ее полноте. Речь идет не просто о восстановлении но и об оформлении чего - то принципиально нового. И одно из конкретных обнаружений было приведение ее в юридическое соответствие с идеей единства. Это была яркая деятельность, которая была проведена в короткие сроки. Эта работа была завершена к 32-33 году и заняла 4-5 лет. Комиссия насчитывала 20-10 человек ? само имя Юстиниан происходит как юстиций. Иногда ставили вопрос о славянском происхождении его имени - управа, т.е. славянское. Это аналог праву, праведности. Эта теория не прижилась. Эта деятельность была важнейшая - архитектурно-строительная. Это определяющий образ. Не все ученые одинаково оценивают эту деятельность: некоторые западные ученые говорили, что Юстиниан наложил варварскую руку на это прекрасное, удивительное наследие Римской юридической культуры. Тем самым он подавил, уничтожил сам дух, исконную основу Римского права, что этой кодификацией он не достиг совершенства в этой системе. Т.к. любая система имеет недостатки. Но с другой стороны хотя Юстиниан декларировал принцип верности древности Римской традиции. Это не мешало ему заставить право работать. Законы применялись к этой реальности в соответствии с этим применением они и систематизировались. И говорить о консервации права невозможно. В каких условиях все это проходило? Судя по тому что произошло в 532 году - это проходило в условиях довольно напряженных не однозначных неспокойных, т.к. в 532 произошло восстание известное под названием ника - побеждай это возглас подхваченный из недр ипподромных трелишь. ипподром был той атмосферой которая не ред4ко вспыхивали страсти. Но в данном случае речь идет об опр мотивах в 532 году две противостоящие партии цирка зеленых и синих объединились в порыве противостояния официальной власти и в лице трибониана. Т.к. их не любил народ за их фискальную политику. И в 532 году с ипподрома хлынул народ и подчинил себе несколько кварталов - бунт разрастался и след. Пожары. Сгорела св. София. (она была построена в Константиновскую эпоху). На ее месте будет воздвигнута София Юстиниановская. Император готов был бежать. Его остановила его супруга Феодора. Она сказала, что он может бежать, но царское достоинство есть самый лучших погребальный наряд т.о. она предпочла умереть царицей чем бежать. Ю отдает приказ противостоять бунтовщикам и большую роль сыграл полководец Велизарий, который устроил так, что народ под предлогом некоторых шагов навстречу, собран был на ипподроме и заперт там, где их и убили там погибло ок 40 тыс человек. Мотивы были связаны не только в жесткой политикой правительства, но и с некоторыми претензиями наследников, родственников, кот претендовали на наследство имп. Анастасия, кроме того имел знач и религиозный кризис - монофизитский: огромное значение мон, которые после длительного периода покровительствования императора, когда они занимали значимые места они с 518 года были поставлены в стесненные условия. Это и вызвало возмущение и они ожидали, что с приходом к власти нового имп. Можно будет что то сделать. Но в первый период царствование Ю они чувствовали себя свободно, т.к. он хотел путем дискуссий присоединить их к церкви, но оно не дает никаких результатов. И в 532 году и осуществлялись эти собеседования. Мон. Проявляли различную активность. Некоторые были экстримисски, горячо, многие проповедники склонны были к резким действиям. Это восст. Было подавлено. После этого подавления в области политич ничего не заявляет в царствование Ю. И в дальнейшем было спокойное царствование. Расправившись с оппозицией Ю задумывается над стратегической задачей - контроль над Италией и северной Африкой где устан. Вандалы, а в Италии - Готы. Но просто так осуществить экспансию благовидных предлогов было бы явить сомнения в реальности этого подданства, что было бы унижением имп. Достоинства и имп. Дожидается нестроений в этих королевствах. Первый поход был в Африку в 533 году повод : захват власти в королевстве Гельдерика или Гейзериха. Власть была узурпирована Гелимером. Это не выглядело из ряда вон выходящим. В данном случае это было расценено как незаконное и Ю подвигся на военную экспедицию т.к. нужно было переправиться морем. И требовалось особая стратегическая программа эту экспедицию возглавляет - Елизарий, долгое время сохраняющий за собой пост главнокомандующего. В июне 533 около 10 тыс пехоты и около 5 кавалерии было переправлено. В 534 елизарий триумфально въезжает в К-Поль и устанавливает непосредственный контроль за Северной Африкой. Этот контроль был условным. И такие экспедиции в отдаленные части империи были достаточно триумфальные , но недооценивалось внутреннее положение. В 534 году восстание вандалов было преодолено , но вспыхнуло восстание у местных жителей - племен Берберов, которое беспокоило власти вплоть до 48 года. Т.о. контроль был но все более и более имел символический характер. Более сложно было в Италии - сдесь в 534 году елизарий был направлен в Италию повод : убийство дочери великого теодарита Амаласунты с ее мужем Теодогатом. И это был формальный повод к вмешательству. Сначала было все хорошо: захвачена была Сицилия ,Рим, Неаполь, Равенна. Это прод 5-6- лет. И к 540 году можно говорить о контроле. Но когда елизарий возвращается в К-поль на западе обнаруживается новый король Татилла и вытесняет византийцев из завоеванных областей и в Италию напр новое войско под началом Нарсеса. И только в 554 стане возможным говорить о возвращении Италии в реальные границы империи. В том же году был отвоеван у вестготов юг Испании. К исходу 40 х годов уже успокоилось туземное население Африки и было достигнуто искомое осуществление имперской власти. Этот триумф совпал с окончанием 5 вс соб (554 год реального политического утверждения вселенскости империи.). то расширение границ ужен не восстанавливало автоматически ту пропорцию власти, которая имела в эпоху Константина или Феодоссия. Пропорция была более сложной. Единодержавие уже после Константина не выдерживает территориального размаха империи, соправители необходимы. Если для традиционно римской ориентации был допустим факт соправительства и был оправдан политически. Для Ю было очевидно, что контролировать терр невозможно, но имп. Не назначает соправителей в строгом смысле. Единовласти становиться внутренне сообразным внутреннему самосознанию Византийцев но однако становиться ясна та мысль, что одному управлять невозможно. Нет возможностей для военно-политического контроля и Ю устраивает целую мощную сеть крепостей на границе империи. Историк Прокопий с одн стор восхваляет Ю за эти постройки, а в другом ругает, т.к. они финансово изматывали империю. И было оформление Экзархатов - отвоеванных территорий: возникает экзархат Карфагенский и Ровенский. Т.о. с одн стор Ю вводит эти территории с др. Он не может. Он не может поступиться единодержавием , а с др стор он не может не выделить иерархически обособить или выделить территории этих империй. Экзархат - там наместник с большой властью. Эти экзархаты не могли не обнаружить тенденции при каждом удобном или неудобном случае отделиться от К-поля. В своей оппозиции властителю восток будет нередко опираться на наместников экзархатов.............. ................не сообразно тому, что имело место в ранне христианский период или что было сообразно раннеюстиниановской эпохе. Былого было не восстановит их в той надежности, кот была. Кроме того издержками военной политики имп было игнорирование, сознание понимание того, что нужно закрыть глаза на многие вещи в восточной политике. Главный конкурент Византии - Персия. Т.к. они претендовали на вселенскость и царственности , которую реализовала Византия. В 532 году с Персами был заключен мир на тяжелых условиях: дань. Чтобы на восточных рубежах было спокойно, чтобы можно было обратить внимание на западную политику. И т.о. персы и экономически и в военном отношении досаждали Византии. И это соседство скажется на состоянии империи плачевно. В религиозной политике имп попытается исходить из необходимости восстановить отношения с Римом, но здесь все более сложно. И условия сближения формулировались всегда как присоединение к Риму и Ю так как раз не хотел. Единство с западом он осознавал как внутренне необходимое как живая актуализация вселенскости. Были письменные дискуссии с представителями Рима. Он стремился сохранить и восточную правду. Эта полемик а была связана с размежеванием на востоке, которое не хотел принимать запад т.к. они понимали что восток отпал полностью, но это было не так. И каждый остался при своей точке зрения. Останется сказать о культурной деятельности, о постройке самой Софии. И культурной деятельности. 15.09. ранневизантийская культура. касаясь принципиальных моментов ранневизантийской культуры с 4-7 столетий. Юстиниан свою имперскую идею осуществлял, что она реализовалась в разных областях имперской жизни. Мы укажем на эстетическую деятельность, которая понимаема в средневековом порядке, она лежит в области совершения форм бытия, приведение к оформлению реальности принадлежащей человеческой воли. Понимание эстетического, как актуализации логосов бытия оно более характеризует художественную деятельность культуры. Обратим вним на св. Софию. В этом храме более чем во всех других постройках, обнаружила эстетически, более непосредственно универсальный замысел Ю христиански мыслимого универсума. Как в христианстве нет ничего лишнего так и в тварной реальности должно осуществлять это единство замысла Божия о мире и о человеке. У Диониссия Ареопагита идет речь о соответствии и тварного мира и мира Церкви как некоего нового космоса миру Божественному. Поэтому атмосфера ранневизантийской эпохи особенно энергично переживает свои тенденции совей культуры. Св. София - больше всего поражает входящего в храм - ощущение некоего непосредственного присутствия божественности за счет того, что архитектурные решения новых форм храмостроительтсва, их новое решение в устроение огромного купола. Это ощущение небесного свода над головой оно создавало эффект неба на земле, или парения. Кроме того сама громадность храма поражало своей необъятностью. Прокопий Кесарийский обр внимание на то, что чел пытается взором охватить все богатство росписей он не может сделать это разом и это ощущение беспомощности и непостижимости впечатляет входящих. Стефан новгородский гов: о святой же софии премудрости Божией ум человеч не может ни сказати не вычести. Это впечатление необъятности св. Софии не физически не интеллектуально. Этот эффект представляет собой эстетическое выражение того, что в ариопагитском корпусе последовательно и неподражаемо проведено, как тема непостижимости Б сущности, бытия. Невозможности чел интеллекта охватить Б сущность. Этот эффект был важнейшим и был соотнесен с тенденцией, которую мы находим и у Юстиниана Великого. Здесь эта тенденция наиболее убедительна т.к. главной была идея универсуса инспирированного , вдохновленного богом. Но сказать о полномасштабной удаче в области политической трудно. В церковно-ист реальности тоже неудачи. (и у церковных историков есть енота недоумения перед фактом 5 вс собора. В смысле его исторической неудачи). Неудача в церк ист может быть плодотворна. В эстетической области как ни где стремление к сообразности находит свое исчерпывающее обнаружение. Но оно остается только эстетическим. Оно обращено только к энергии человеческих усилий но не к самой жизни. Основные характеристики ранневиз культуры, в ее духовном измерении: надо сказать о эпохе 3-4 столетия т.к. в кульууре как ни где больше хронология не однозначна и одномоментна. Что надо иметь ввиду говоря о предварительной стадии греко-римской культуре. Надо сказ что гонения оттеняли антихристианско ориентированную культуру. Что происходит в начале, середине 3 в в салонах имп. Севера, это сирийская династия императоров. Это необычно. Это предает Риму восточный характер и связано с увяданием Рима в области политич культуры. Проникновение вост культов в обл римской культуры это симптоматика с одн стор есть свидетельство максимальной экстерриториальности Рима это гороод-мир. С др стор это подрывает римскую основу политического и религиозного благоденствия. В эту эпоху в лоне императорского дворца, в его салонах собирается интеллектуальная элита общества или устрояется вокруг имп дворца. Эта элита состояла из людей, которые были носителями второй софистики. Первая - связана с привнесением в греч традицию элементов крайнего, необычного крайнего релятивизма представлений об истинности - человек - мера все вещей. Истина - то в чем я убежден. Этот релятивизм - принцип относительности смысловых и прочих ценностей бытия. Он корелирует с актуализацией общественного служения греч интеллектуалов. Одно с другим сочетается. Т.к. ораторское искусство служило способом управления народом как толпой. До этого слово управляло массой как народом и к народу оно относилось как к народу.......... .................и вот такое слово, свободное от этического релятивизма обращается именно к народу, а не к толпе, которую можно, ради известных целей, вести с помощью слов как инструментария демагогии. И теперь в эпоху второй софистики эти интеллектуалы демонстрируют свою эрудицию в салонах, но и осуществляют государственное служение. Акцент, это акцент направленный в ее релятивисскую сущность , т.е. отсутствие ядра в ее самосознании представителей этого этапа развития греко-римской культуры. Смысловое ядро, которое мыслилось бы как безусловное начало для мировоззрений, реальной деятельности политической и этической. Такого смыслового ядра не предполагалось. Само многообразие способностей сопрягаемых в одном лице. Акулей заявлял что в его лице сопрягаются история поэзия, музыка - он служит всем 9 музам. Эта всесторонность другой стороной имела беспредельность не говоря уже о религиозно- нравственном самоопределении в этом строе, типе устроения ума и души не было места выбору, обращению (в христианской традиции обращение было достойным человека образом его самоопределения в бытии перед лицом Б. Т.е. выбор). Для софистически орие5нтированных интеллектуалов обращение было ущербным т.к. они не мыслили истину абсолютной обратиться к одному означало отвернуться от многого и т.о. он были культурологами для перебирания культурных ценностей в т.ч. и религиозных. Модной была - синкретическое рел мировоззрение - божество существует оно безлично, по разному чтится в разных культах и нет нужды участвовать не в каком культе. Участие связано было с обеднением. Надо прочувствовать эту картину устроения человека в мире. Это был декаданс, который знает красоту наследия духовно интеллектуального наследия, но из за того, что он рассматривает из вне эти красоты и ему жаль упустить возможность рассмотреть нечто еще и еще он не входит в глубину, т.к это значило бы для него отказаться рассмотреть и еще что то. Этому противостоит христианское самосознание, потому что полярным для такого типа блуждания есть мученичество. И вот эта поляризация в 3 стол культурных начал: христианской - с одной стор. И завершающейся греко-римской с др. Они так ярко противопоставлены в 3 стол и будут соприкасаться. Византийский опыт задает наиболее глубокие образы кореляции культуры и религиозной традиции, кореляции, как она осуществилась с церковном искусстве. Синезий Птолемоидский. Примером существования двух противоположных инерций является фигура философа александрийской школьной традиции - Синезий птолемоидский, кот жил в к 4 н 5 в участника знаменитого кружка александрийских интеллектуалов душей этого кружка долгое время была была знаменитая философ, математик Ипатия.(она была растерзана толпой). Синезий был из этого круга людей. Для интеллектуала языческой окраски сделать выбор - исповедывать в ИХ бога было безумием и в плане религиозного самоопределения это были далекие ориентации: ученое язычество и христианство. Но все таки происходит чудо, и образ его осуществления проявляет себя в немощных формах т.к. обращение Синезия птолемоидского в христианство, а с другой стороны этот образ проявляет себя со стороны церковно-исторического расчета, который исходит от предшественника св. Кирилла Александрийского - Фиофила Ал. Кот отличался политической зоркостью. Синезий был человек авторитетный и жил в небольшом городке в области Киринаика. Он становиться христианином. В ответ на предложение Фиофила Синезий отвечает, что если должность епископа не будет противоречить его убеждениям: занятия философией и брак. То он согласится. И Фиофил разрешил и остаться при семье и не запретил занятия фил для этого новоиспеченного епископа. Это кажется странным. Но эту странность разрешает одно из писем Синезия в котором он причитает с плачем говоря: сам я не смею молиться, потому что сам я дерзкий покусился воспринять такую должность, которая не досягаема для меня. Если бы я знал то я бы никогда не согласился. Это позднее раскаяние, осознание своего недостоинства и оказывается неким оправданием его положением. Он ставит много вопросов. 22.09. мы обозначаем предшествующий период предшествующей истории, граница которой не может быть изъяснена до конца. Мы в этом отношении обратили внимание на Синезия Птолемоидского. Т.к. это яр4кая фигура. Мы обратили внимание на тот факт, что при всей полярной размежеванности христианского самосознания, которое ориентировано неоплатоническим, оказывалось возможным такое совпадение. Что же могло в этом старом отзываться на новое - христианское? Это такой аспект. В известном платоновском мифе о пещере (он находится в сочинении "государство") там одна из серцевинных тем тема пещеры, в которой сопрягается и умозрительное и прагматичное, политически активно предлежащая деятельности человека реальность,, умозрение , созерцание и деятельность соотносятся. Хотя есть предел в возможности их сопрягать: речь идет о том, что весь мир это - пещера, в ней живут люди, которые не отдают себе отчета в том, стол существует окружающий мир. Они ориентируются только на те тени и эти то тени есть отображение нашего мира. Одному из этих узников удалось оказаться вне пещеры. Он ослеплен. Т.к. его очи неспособны созерцать эту реальность, но впоследствии он начинает распознавать. И потом как он будет относится к тому что он увидел в пещере и поймет, что это только тени. И он постарается просветить тех кто живет в этой пещере. Тут имеется два момента: 1. на этом обычно останавливаются имея ввиду только гносеологический, антологический план, что этот мир это только отражение мира идей, что мы в нем находимся как в пещере, мы есть узники этого мира, но кроме того познание открыто только подлинному зрению, а это прозрение требует усилий и связано с ослеплением, т.к. человек на первых этапах может быть ослеплен эти подлинным ведением. Это есть определенная аскеза, человек должен созреть для этого. 2. Государственно-политический, общественный: этот чел тот которому открылось это ведение он будет проповедовать тем кто был не просвещен и здесь возникает драма. Платон имеет ввиду, что дело этой проповеди не ограничится признанием проповедника сумасшедшим и поэтому Платон говорит: а кто, если принялся бы, освобождать узников, чтобы повести их ввысь того разве они не убили бы, попадись он им в руги, непременно убили бы. Тут Платон усматривает необходимо трагичный аспект. И это драма оборачивается общественной. т.к. страдание, жертвенность связаны с мудростью и они глубоко связаны с жертвенностью. Мудрец находится не с состоянии отрешенности, которая его делала бы богом среди людей, он входит в низший план бытия где люди не просвещенные, они могут покусится на его жизнь. Но самое главное Платон, предполагая, эту драму, как внутренне необходимую как осуществление мудреца в мире он не устраняется от нее, усматривая абсурдность попыток просветить их, это связано с неоплатонизмом, в котором присутствовала это отстраненность, т.к. раз невозможно научить то надо отстраниться от этой реальности. И у Платона в его рассказе говорится: но мы не позволим им (мудрецам) оставаться там на вершине из нежелания спуститься снова к тем узникам. И худо ли бедно ли они должны будут разделить с ними почести. К этому , по Платону, ведет благо всего государства. Здесь есть реализм, внутренний долг, надо участвовать в этой реализации. Этот момент: жертвенно - ориентированное чувство долга перед этими несчастными узниками потусторонней реальности. Это чувство долга (в Китае отшельники воспринимались как учители и устроители гос. жизни, но там отшельники призываются участвовать в этой жизни когда спокойно, а когда неспокойно они должны уходить) но у Платона речь идет об обратном, об участии в неустроенном общественном бытии. И если говорить в отношении Синезия, то такой то человек и будучи платоником мог отозваться на то в христианстве, что составляет его простую, нов то же время глубокую сущность - ЖЕРТВЕННОСТЬ, внутреннюю необходимость служения. В период второй софистики носители культуры принимали участие в общественной жизни, составляя орнамент государственно-политической машины имперского Рима это было чувством скорее эстетического вкуса чем долга и сам долг понимался как просто вкус к имперской реальности. В пример того, что основным мотивом и наиболее полный расцвет получившей идеей была другая - последовательно дуалистическая, можно привести гимн Прокла одного из поздних неоплатоников с размежеванием потустороннего с посюсторонним, телесного житейско-приземленного и гностически эфирно потустороннего: свет воспоем, что к высям стезю указует девять муз сладкогласного Зевса великого дщерей те, что в писаниях благих очистительных отраду душам людским даровали, плененным жизненной бездной их разрешая от бедственных уз томленья земного. Нас научили они над глубоко текущую ле..... путь в чистоте обретать , возвращаясь к родному светилу. Если вспомнить понятие бездны это - хаос и вот этим хаосом пленена душа и лишь эти 9 муз способны указать эту стезю в высь. Здесь имеются представления о светилах как о одушевленных существах. Ибо оттоле низверглась душа к юдоли рождения некогда пала душа о плотском ревнуя уделе. - душа была соблазнена плотским уделом. Что до меня о богини молю вас предел положите долгим блужданьям моим опьяните речениями мудрых... из этого видно, что если какая наука сообразна этому обнаружению для души ее подлинной природы, то это музы и дар красноречия. Т.о. ораторское искусство получает универсальное значение, в котором всякое искусство себя реализует, и политическое реальность вписывается сюда же, но не как измерение для красноречия, а как измерение внутри этого красноречия. В этом гимне имеется тема противостояния, размежевания телесного и земного, и место человека не может быть измерено с этим долгом, как его понимает еще Платон. Это самочувствие, где долг перед другими людьми был чем то безусловным в своей простоте такое самочувствие и могла отзываться и могло быть естественной расположенностью к христианству. Но это нельзя переоценивать. Характеристика ранневизантийской куотиуры И переходя к характеристики аспектов ранневизантийской культуры надо сказать, что по отношению с этой ранневизантийской традицией мы легко обращаем внимание на то, что универсальной темой для той и др. является тема иерархии. Ее соотношение, как универсальный способ существования всего. Это общая идея 5-6 стол. Она проста: все устроено(как космос) и все познается и не есть жизненная бездна. В самом Б бытии эта иерархичность отличает его божественность. Неоплатоническая триада раскрывается иерархически и как иерархия: вверху - единое, как неизреченная полнота, из которой все изливается, оно источник. Из изливается второе начало - ум, нус, что есть уже есть нечто относительно сложное, где есть мыслимое и мыслящее и само мышление, но это все нераскрыто и развертывается она в третьем начале - в мировой душе, всемирной симпатии. Затем эта сообразность в мировой душе отображается в реальном бытии как всеобщая связь. Эта связь тоже иерархична и осуществляется как иерархия. Следовательно одна ипостась подчинена другой и сам мир есть некое отображение божественной реальности. И в первую очередь в человеке. Т.к. его ум есть часть божественного нуса. 1. Эта идея иерархии во внехристианской религиозно - фил традиции основана на естественной связи всего со всем мера этой связи различна. Там где энергия бытия более уплотняется, а сущность бытия становится все более прозрачна там речь идет о естественной связи - связь человеческого умного начала с божественным умом есть связь его по существу. 2. с др стор это участие в божественном должно успокоится в божественном, т.е. она должна совершиться как свобода от всякого влечения. И в эту сферу попадает все кроме тех, кто призван освободиться от этого телесного материального бытия. Всякое стремление есть еще необходимость и поэтому ему нет места в божественном....... ...............в контекст этого соглашения мы должны ввести текст: так возлюбил Бог мир, что послал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в него не погиб но имел жизнь вечную. Эта тема спасения как она мыслится в христианской традиции: Бог есть любовь, которая не переставая быть стремлением перестает быть влечением. Это указывает на сверхреальность божественной жизни. Т.к Любовь Б как устремленность к другому не есть нужда, а обнаружение абсолютной свободы. А в платиновских текстах: мать любви - нужда. И эта нужда - материя т.к. материя абсолютно бедна. т.о. мотив - недостаток, нужда, бедность. Получается, что любовь снизу вверх, а Бог никого не любит, потому что любить это значит нуждаться. Тут есть полярное размежевание с христианской традицией. Блаж. Августин не может найти у плотина тему уничижения. 28.09 тему иерархии бытия, а значит тему взаимосообразия универсума, радикально различно раскрывается эта тема. Бл. Августин у плотина видит свидетельство о Слове но он не нашел том того , что Слово пришло в этот мир и мир не принял Его. Он не случайно упоминает об этом потому что и здесь можно усмотреть неоплатонические традиции и нехристианской потому что некоторым образом привходит Б реальность и в этот мир и в нем отображается но это - мир не принял его выводит в это соответствие совершенно иную перспективу. Тут речь идет не о субстанциональной однородности, а о событии встречи согласия или размежевания. Я не нашел здесь того чтобы Слово стало плотью. Но все таки Слово стало плотью хотя ему это делать нет никакой нужды. Тут видно это безумие для эллинов. Так возлюбил Б мир... вот здесь видно радикальное размежевание той и другой традиции (христианской и неоплатонической). Как осуществляется связь Б с человеком в нехристианской традиции, которая была порубежной ранневизантийской культуры с самой ранневизантийской культурой. Там связь зиждится на взаимосообразности. На том что одно отражает в себе другое и тем самым становится соучастницей исконного, первичного. В христианстве эта связь не имеет опоры в природной связи, ее нет. Эта связь как служение. Выразительный пример - корпус сочинений Диониссия Ареопагита 6 в. В этой распре халкидонитов и монофизитов, тогда, когда в 529 году закрывается Афинская академия при Юстиниане это было связано с идеей Юстиниана, стремящейся христианизировать мир как целое, внести во все сферы жизни христианскую ориентацию. В это время выходит, становится источником мысли и для монофизитов и для халкидонитов этот корпус Ареопагитских сочинений. Это богатейшее собрание текстов, которое очень целостно. Тема иерархии у него - центральная. Об авторе и времени этого произведения спорят. Это скорее всего увядание неоплатонизма 5-6 в. Но тем более богато раскрывшееся движение внехристианской мысли. Естественно было увидеть в этом корпусе языческие мотивы и идею иерархического устроения всего. С др стор. Когда соотносят этот корпус с традицией святоотеческих текстов то чего то недостает. Например Флоровский говорит: понятие обожения у него растворяется в понятии мира и лада, созвучия и единства почти сливается с понятием естественной богообразности всего существующего. Как бы завораживаешься темой богосообразности этой темой созвучия всего со всем т.к. все одно в другом отображается и тем самым как бы сливается в естественной богообразности всего существующего, которая есть та же эмонативная связь Б с миром, где нет места для темы Б любви, которая преодолевает несообразность падшего человека. Иногда это понятие обожения срастворяется в понятии сообразности и т.о. утрачивается сотериологическое измерение. Мир сообразуется Б в служении, а не в естественной сообразности. О Георгий Флоровский считает, что в этом корпусе Христологическая тема звучит вяло, если это так то это всегда актуализирует периферийные моменты, кот получают опасный хзарактер (если премудрость вне Христа то опасности, которые доходят до пантеизма). У Диониссия Ареопагита о Христе говорится хотя им не так часто. Определение иерархии - у нас иерархию называется и есть служение обнимающее все священные действия. Т.о. иерархия- образ сопричастия нижнего мира вышнему, тварных существ и творца. И эта тема сопричастия - платоническая тема. Но здесь образом сопричастия становится служение. Оно возможно потому что первый послуживший - Сам Господь. По Диониссию источник иерархии сокрыт в святой троице. У него инициатива самого Б, снисхождение Б, которое превосходит зло - есть служение. Служение - преодоление бездны греха и предполагает страдание Филп. Г стал послушен даже до смерти смерти же крестныя. это служение делает возможным наше служение и наше служение есть продолжение нашего служения. Служение Б - основание для восстановления связи человека, мира с Б. Это служение есть реальность нравственно - аскетическая оно есть событие а не процесс. Аскеза не только упражнение в приобретении навыков, а внутренне необходимый образ осуществления служения инициатором которого всегда является Б. Диониссий глубоко прочувствовал апофатико - аскетический характер иерархического служения. и таким образом нет основания заподазривать корпус Диониссия в неоплатонической ориентированности.............. ..............................тема: основание иерархии. Диониссий не претендует дать исчерпывающий ответ о таинстве, т.к. мы не можем постичь всего Божественного , но мы можем устроить свой ум сообразно восприятию этого таинства. Он говорит об аргументации которая должна расположить наш разум к восприятию этого таинства. Обоснованность таинства - таинственна т.к. она обоснована в Божественном. Эта ориентация сотериологически ориентированная. Нужно войти , чтобы понять и уразуметь смысл совершающегося нужно войти в порядок жизни в который вводит таинство. И постепенно человек раскрывает для себя смысл совершаемого. Таинство является как бы ступенью к Б и в этом проявляется суть иерархической связи, она как бы уходит в ту глубь, непроницаемый Б мрак, который требует и от чел ума аскезы. С этим связан апофатический характер богословия Диониссия. Учитывая определенную степень реальности неоплатонических созвучий у Диониссия. Их надо поставить в соотношение с другими аспектами иерархической связи. Какой же образ иерархической связи мы имеем в Юстиниановскую эпоху? Прежде всего юридический способ оформления бытия - самый выразительный и Ю предавал ему большое значение. Это соотнесено с корпусом Диониссия. В Юстиниановскую эпоху декларация аскетического способа иерархизировать бытие тоже имела место. Позже этого не будет. Эти два способа об одном но они различны до аппозиции: юридическое законоположение действует на человеческую волю. Аскетическое правило тоже обращено к человеческой воле, но если одно действует на волю из вне то аскетическое правило выправляет чел волю изнутри. 29.09. говоря о теме иерархичности устроения как природного так и космического. Как для христианской так и для внехристианской традиции проходит непреодолимая грань между неоплатоническим понимание иерархической связи универсума и человека с небом и божества с миром. И христианской, культурной, духовной традицией, мы видим разные способы устроения мира в порядке (с одн стор Диониссий - его стилистика языка совпадает с поздними неоплатониками, но в то же время здесь есть принципиальное различие тварного мира и Божественного. С одной стороны Юстиниан инициирует попытку юридическим образом устроить общество Ю, а с др стор монашеская традиция, которая расцветает, ее многообразие, и придания ему канонических форм. Ю эпоха - эпоха завершающейся институализации. Что касается внутреннего качества - два способа упорядочения бытия: юридический и аскетический отличаются тем что основным является человеческая воля. Правовая норма направлена из вне, а в монашеской жизни исправление мыслится как встреча с Б и понимается как встреча в мистическом, таинственном опыте, но и как встреча как осознание своей товарности, человек осознает себя как тварное существо. И тут послушание как переживание своей товарности как попытка устроить себя по образу Б. Тут воля раскрывается изнутри как тварная реальность и восходящая к Б. В юстиниановскую эпоху была очень развита форма иерархизации бытия и особенно аскетическая традиция. Институцией монашеского образа жизни является Лествица, которая есть руководство прп. Иоанна. Это замечательно потому что здесь другие способы (юридический, космологический) дополняются монашеской реальность, внутренне взвешиваются в свете монашеской традиции и утрачивают свою универсальность. Однако тенденция подмены существует. Где же пролегает иерархический путь связующий Б и человека? Он пролегает в душе человека - Ин. Дамаскин: восходите братия восходите усердно пологая восхождение в сердце. Только эти восхождения способны восстановить эту связь. Не случайно его комментатором был Максим исповедник, который глубоко заключает в учение о воле, которая уже и есть область иерархического служения, связей чел с Б. И этим комментарием как бы реципиирует Диониссия в контекст христианской традиции. У Максима это учение будет определенно поставлено в перспективу сотериологическую и аскетическую. Но максим придет позднее, а Иоанн Лествичник уже в эту эпоху дает определенные восполнения без которых Дионисиевские схолии мыслятся на грани двух традиций. Словесность появляется жанр словесности, который приближается к монашеской литературе: патерики и др. шире чем патериковая это литература определенных лиц, которые записывали определенные истории о ман жизни ради назидания: 1. Ловсаик Полладия Еленопольского возникший в первой четверти 5 в это самый ранний сборник. Лавсаик потому что посвящено какому то сановнику с именем Лавс. 2. Луг духовный Иоанна Мосха. 7 в. Между ними есть промежуток связанный с изменением в типах духовности, культурных типов ее обнаружения. Первым муже , который задумал написать систематически о замечательных личностях был Бл. Иероним. Ему принадлежит книга о знаменитых мужах написанная в Декстру преторианскому префекту. Это соотносится с тем, что Лавсаик относится к некоему Лавсу сановнику. Зачем пишет бл Иероним: пусть узнают....те кто против Христа. Сколь много человек ее основали и приукрасили.. тут внутренняя проблематика бл. Иеронима т.к. она свидетельствует о внутреннем различии запада и востока. Мы здесь узнаем о трудной проблеме его отношения к яз культуре и не мог сгладить в себе синдром вины связанной с включенностью к яз культуре т.к. он был очень образованный. Запад не обладал способностью внутренне обезвредить языческое наследие в его язычестве сохранив его в его образованности как образованность, как эстетическое наследие. Замечательно что уже в 7в. Был такой факт: некий еп Десиделий содержал школу для преподавания классической литературы и сам преподавал. Папа Григорий сильно обличал его доказывая что хвалы Юпитеру не должны выходить из уст повещенных Иисусу Христу. Может ли еп помыслить себе то что неприлично было для благочестивого мирянина. Но на востоке светское образование сохранялось и осуществлялось на образцах яз текстов. М.б. потому что запад воспринял эту культуру из вне и она для его всегда была внешней и враждебной т.к. латиняне всегда соревновались и римляне иронизировали по поводу их болтливости, это было для них своего рода ребячество. Т.о. на фоне рассказа о знаменитых людях в западной словесности слишком много нарочитости, побочных задач, много попытки изжить свои трудности и мало непосредственности. Ничего подобного в Ловсаике мы не найдем там нет никакого нарочитого задания. Единственное задание- поделиться впечатлениями и поставить перед собой образ подвижника, который пошел за Христом. Это то самое, что стало утрачиваться - человек уже юстиниановсого века не был так просто обращен ко Христу. Для такой непосредственности требовалось усилие изнутри его самого. И о таких людях рассказывает Лавсаик. 05.10 монашество - идеал в котором находят свое применение все стороны жизни. Напр. Брак находит себя именно в свете монашеского подвига в свете Богообщения. Монашество осознает себя в соотнесенности с добродетелью брака. Мон и задано было как глубинное измерение в христианской культуре. Как иерархически углубленное в монашестве. Имеется монашеская литература: бл. Иероним о знаменитых людях. Отношение к культуре там двойственно, не прояснено до конца, нет грани где однос другим размежевывается. В западной традиции этот вопрос переживался более драматично в силу исторических причин тут не была восчувствована исконная Логосность мира, человека. Логосность осуществленная в Церковных таинствах. Эта редуцированности западной рациональности как ее замкнутость на конкретные дисциплины. Монашеская литература востока. Кон 4 нач 5 в мы наблюдаем всплеск интереса к монашеству. Появляется Лавсаик Полладия еллинопольского? Первая четверть 5 в . это расцвет мон традиции как практики так и теории. (имеются искушенные в святоотеческой традиции). Что же общего между Лавсаиком и соч бл. Иеронима и Лугом духовным. Речь идет о жанре, кот очень органично вырастает из заинтересованности (где ученое если и присутствует то не опережает интерес духовный). Выражается эта свобода в самой простоте жанра, повествования. Тут нам предлагается встать рядом, т.е. поток повествования рядом с потоком самой жизни. "вот" это уникальный термин монашеского жанра. Этот жест указующий он является не только жанровой особенностью, но и содержательно осмысленным способом вхождения в саму реальность мон жизни. В рассказе "как стать монахом" (как Павел становится монахом) есть удивительная подлинность и отсутствие нарочитости, это наиболее важное условие для того чтобы стать монахом. Тут есть простота в мотивировке поступков. Тут даже есть целомудрие стилей. Свобода от связности идеей повествования. Тут сюжет абсолютно прозрачен для смысла они уравновешены. Уже у Иоанна Мосха в Луге духовном, тут уже самоназвание богато украшено заранее обдуманной образностью. Тут уже начинается осмысленная игра. Существует мотив где существует мотив украшения, красноречия. И свою красоту он реализует в искусстве, но есть и другой совершенно противоположный мотив, который выражает простое повествование. Эти мотивы сосуществуют параллельно. Задастойник Иоанна Дамаскина "любите убо нам..удобие молчания....и силу еликоесть произволение" произволение поэта или пресвятой богородицы? Если налагать это творчество на житие Иоанна то получается ЕЕ произволение, но можно понимать и Его произволение. Тут красноречие и игра образов с др стор отрицание игры образов. Тут эти 2 линии соотнесены подобно одной традиции они об одном о том, что слово некоторым образом выражает невыразимое. Оно оказывается в указании напряженном в своей умаленности, напряженности. Иоанн Мосх уже говорит нам совершенно иначе. Рассказ о Павле Герасиме и льве (он встретил льва с занозой в ноге, и старец помог льву. И лев ходил за старцем. И старец научил льва пасти осла. Осел ушел и льва заставили делать работу осла. Потом лев вернул осла с тремя верблюдами и льва назвали Иордан, после того как старец умер, лев умер на могиле старца). Этот рассказ очень назидателен. В Лавсаике было это "вот"(вот ты стал монахом) и все. Но тут целое назидание для читателей. Тут есть морально-дидактический момент. Есть рассказ про женщину - грешницу на корабле, которая убила своих детей, чтобы выйти замуж. Тут уже сюжет является иллюстрацией к заранее известному смыслу. 06.10 церковная история. Говорить о ней оправдано т.к. ВС соборы. Как и все предшествующие соборы не были отчуждены в своих мотивах, согласно которому они совершались. В особенности раскрытия отдельных вопросов, личностей 5 ВС. Во всем этом восток был уже отчужден естественным образом, которое позже приобретала характер волевого отчуждения. Как раз судьбы Халкидонского собора зададут острый характер для отношения с зап. Стороной - Римом. Потому что с одн стор Халкпдон для Рима был его Рима собором. Они мыслили этот собор, как собор стоящий на основании Льва Великого. А с др стор все, что не согласовалось с зап богословием не принималось им. Именно в этот период по поводу Халкидонского наследия совершается раскол между Римом и Константинополем первый длительный раскол. Предыстория 5 ВС. Хотя 4 ВС был столь многочислен и была выбрана такая формула. И была уверенность в том что этой формулы уже будет достаточной - это не оправдалось т.к. в Алекс и в Палестине мон брожение приобретет характер целенаправленного движения. И этот собор будет пониматься как несторианский. В Алекс Ц не приняли еп. Протерия. И в момент царствования имп. Маркиана протерий был убит в толпе. И был поставлен на скоро виднейший лидер мон движения Матфей Лур, ему монофизитство обязано крепкой хваткой лидера. он был представителем первых моноф сочинений. Его выдвижение на кафедру не нашло поддержке в К-поле и император Лев его не поддержал - ссылка. На кафедре снова был поставлен Халкидонски ориент еп занявший умеренную позицию по отношению к моноф. После кончины Льва Вел (474) более драматично возникает междуцарствие (нет прямого наследника, внук умер) императором стал зять Зенон. Он не был популярен в К-поле и воспользовавшись ей власть перехватывает Василиск. Он решил опереться на моноф большинство вост провинций. Он издает энциклику где отменяет решение Халкидонского соб. И пытается возвратить пол вещей до халк соб. Но в К-поле нет поддержки его инициативы. Акакий не поддержал Василиска. Василиск пытается изменить свою позицию и отменить прежние свои распоряжении. Зенон военными силами освобождает столицу. И с 76 года власть безраздельно принадлежит Зенону. В это вр низлагают последнего императора в Риме и знаки императорской власти переданы в восточную столицу. (т.к. власть должна быть одна). В Царствование Зенона складывается коалиция в восточном епископате. Церковная власть Александрии не закрепленная К-полем не могла существовать иначе как открытая аппозиция, которая вызывала насильственные методы его подавления. Зенон ищет таких людей, которые не ориентировались бы на крайности монофизитов и могли бы обходить разные возникающие проблемы. Которые должны были быть приверженцами компромисса. В результате такой консолидации Акакием, Петром Монгом - он был в Алекс выдвинут на кафедру, Петр антиохийский (кнофевс) они и подиписали Энотикон - единение, единство. Его текст довольно развернутый, основные положения: 1. державность, связь правой веры с устойчивостью государства и благополучия в целом. 2. никео цар символ - основа основ. И в нем главное основание. При всей оппозиции Энотикона Халкидону тем не менее он как факт своими отдельными результатами входит в историю мноф движению. 3. принимается эфесс, потому что ему следовали все свв. Оо. Собравшиеся в Эфессе потому что они следовали Никео Цар симовлу. Хотя эфесс следовал Никейскому. Тут сказываются плоды Халкидонского движения. В сущности принимается никео цар символ. 4. в аспекте анафематствования Энотикон совпадает с Халкидоном (т.к. анафематвотвовали Нестория и Евтихия). Они совпадают только в части анафемы. 5. вероучительные документы на которых основывается Энотикон: первые три ВС и то в деяниях вс. Кирилла Ал, что не вошло в деяния халкидонского источника - 12 глав (они вызвали Антиохийско - несторианскую аппозицию). Эти 12 глав были вместо Халкидона. И для Энотикона можно понимать их как против Халкидона. 6. идеологи энотикона в Христологии напоминают омиусиан, кот в триодологии шли другими путями чем Никейцы. Тут можно видеть омиусиан в Христологии, т.к. только подобосущен нам по человечеству. 7. Христос есть один, а не два.... тут мотивы, которые будут развертываться монофизитами вплоть до монофилитской традиции. Он один в чудесах и страданиях, которые претерпел по плоти добровольно. 8. тут есть формула: один из троицы воплотился или пострадал или распят. Это будет предметом полемики в первой четверти 6 в. 9. косвенно Халкидон анафематствуется. Т.к. о нем ничего не сказано в положительном плане. И в 483 произошел разрыв между Римом и К-полем (обмен анафемами). Царствование Зенона было слишком ориентировано на восток. И т.о. он замыкался в себе. В эту эпоху возвышение К-поля приобретало действенное значение: на Халкидонском соб было закреплено особое пол К-польского епископа. Этот разрыв продолжается вплоть до 518 года. Надо обратить внимание на то что в этой постхалкидонской истории непосредственные нити уже завязывающиеся к 5 ВС это реакция моноф, которые воспользовались энотиконом и после кончины Зенона (91) и при поддержки Анастасия моноф начинают очень сильное давление на православных. Примером такого давления оказался знаменитый Филаксен Ксинайя, ставший во вр имп Анастасия епископом Мабугским он был очень работоспособный и влиятельный монофизитск епископ. Оказываю давление на патриарха Антиохийского Флавиана. Филаксен требовал от него чобы они анафематствовали не только Нестория но и Феодора, Феодорита, Иву, Кира и др. уже на исходе 5 в ставится вопрос чтобы подвергнуть осуждению не только Нестория, но и тех кто в эпоху Антиох - Алекс противостояния кто не соглашался с богословием и деятельность св. Кирилла Алекс. Но соблазнительно было то что некоторые указанные из этих лиц сами анафематствовали Нестория. И эта группа влиятельных моноф епп. Собирает собор и представляет Анастасию исповедание в котором была анафема допускавшим во Христе двойство естеств. Тут анафема всем, кто начинает счислять во Христе Естества. В конечном счете Филаксен добивается низложения Флавиана. К 51 году на Антиох каф восходит Севир Антиохийский. К-поль в это вр был оплотом православия, хотя тут моноф проповедовали. 12.10 мы указали на то, что в предхалкидонской ситуации выделилось такое направление в лице наиболее энергичных лидеров в плане монофиз ориентации в лице Фелоксия Мабугского и выдвигали требования анафематствовать не только Нестория но и его предшественников. И вместе с ним тех кто участвовал в этой предыстории 5 ВС. Фелоксен и его сторонники не считались с тем, что среди круга оппонентов были и такие воззрения, которые выглядели оппонировали свт. Кириллу не совпадаю с несторианской точкой зрения. Особенно это несовпадение выразится в канун 4 ВС и на нем самом. Позволивших согласиться с деяниями этого собора. И эти монофиз не считались с этими тонкостями с внутренней неоднозначностью антиох воззрений. Еще менее они хотели считаться с процессом исторического развития христологии на пути которого происходила дифференциация внутри антиох традиции. Актие как Фелоксен хотели анафематствовать и Феодора Мопсуэтского и Феодорита Кирского и Диодора Тарскийского и Иву Эдесского и др. прежде чем эта ситуация будет развиваться как прямо идущая предыстория к 5ВС возникнет еще ряд сложностей. Эта сложность о которой мы только что говорили она связана с внутривосточной проблематикой с теми сложными отношениями, которые возникают между халкидонитами и монофизитами внутри самой восточной традиции. Также осложнятся взаимоотношения с западом. Раз на востоке появляются оппоненты Несторию, кот покушаются и на сам халкидонский собор, который для запада был бесспорен, непреложен. Тут ничего не должно было пересматриваться. Имел место разрыв между вост и зап. Запад достаточно прямолинейна выдвинул ряд простых требований по кот надо присоединится к Риму. И анафематствовать всех вост епп, кот поставили вне общения церковного, потому что поставили себя вне общения с западом. 518 г ц отзывается на инициативу воссоздания церковно-канонических отношений с западом. На деле реализация такой инициативы (признания безошибочности папы и зап ц) выглядела пренебрежительно, незряче по отн к реальному отношению вещей на вост. Епископы, легаты Римского папы прибывают на восток и направляясь к центру требуют от епископата подписания этого либеллоса. Менее всего склонны автоматически подписывать это письмо епп Илирийские. Т.е. епп тех областей, которые входят в юрисдикцию Рима. Не менее остро воспринимается это требование и в К-поле. Первый этап длится до 26 г. в это почти десятилетие идут переговоры: обмен посланиями Юстиниана и представителями римской кафедры. Потому что К-поль не чувствует себя в праве протсо так вычеркнуть из поминальных диптихов имена всех вост епп начиная с Акакия. Среди этих епп есть два имени Македоний и Евфимий которые не только не содействовали моновфиз имп Анастасию но и противостояли императору в деле внедрения монофизитства. Потребовав от него письменную присягу следовать 4м Вс соборам. Анастасий дает эту присягу, которая хранится в алтаре, он пытается вернуть ее подвергшись этим влияниям. Это ему не удается. Он пренебрегает ей. Очень долго к-поль в лице имп Юстиниана пытался убедить запад действовать избирательно, в соответствии с реальным положением дел на востоке. Но фактически к согласию эта переписка не привела. Запад остался в опасной позиции формально-юридического подхода к восточным проблемам. Запад мыслил халкидон как букву ограничивающую возможность увидеть ее в несколько иной исторически актуальной перспективе. Такой буквалистски – юридический подход осложнит западное участие, восприятие того, что будет происходить на вост. Другие проблемы на востоке связаны с положением цц в частности мон движения. Эта сложность подготовлена монофиз настроениями. Сама сложность халкедонитов и монофиз привело (конференции и совещания с монофиз в К-поле) все это актуализировало научно- бог деятельность. Нужно было уточнять источники, надо было корректировать авторитет ц писателей. Эта тема источников , авторитета она ест обр оказывалась в центре внимания. Она выводила на сцену новые сочинения (сочинения Диониссия Ареопагита). Конечно актуализировались и без того значимые имена или фигуры, наследия отцов которые были неоднозначны. Это Оригенистическое наследие. Оно пережило уже не один этап внутреннего рассечения. В эту эпоху преддверия 5 ВС это наследие получает дополнительный интерес. И в христологическом плане оно было интересно. Ориген о предсуществовании душ. Напр представления связанные с душой Христа – души предсуществуют воплощению- (ниспадение души в телесность означает их охлаждение горения перед Б. В связи с мерой этого охлаждения усвояются им и тела, но не все души пали. Одна душа Христа она устояла и вошла в теснейшее единство с б логосом, который превечен. А событие воплощения логоса связано с событием спасения тех кто оказался в теле. Тогда само состояние воплощенного логоса напоминает аполинаристические мотивы, которые предваряют мотивы монофиз. В том что душа хр оказывается не просто духом логоса оказывается реальностью, которая еще в предсуществования вступает с ним в теснейшее единство). Соблазном оригениситческого движения этого времени становится его учение об апокатастесисе. Об восстановления в Б и вся и всех. Это был главным соблазном, и главным образом в монашеской среде.(Савва Освященный изгнал оригенистически настроенных монахов, но после его смерти они вернулись и заняли довольно высокие места в кругах палестинской иерархии, и в Каппадокии). На него сначала обратили внимание люди запада. Был такой апокрисиарий д. Пелагий он, путешествуя, по восточным монастырям, не мог не увидеть широкое распространение такой ереси. И в 543 году Юстиниан берется за подготовку собора согласно с которым вопрос об апокатастесисе должен быть осмыслен и осужден. И предлагает свои суждения с отдельными выводами. у Оригена тема единства как синонима как образа благобытия, она является универсальной, общей, но определяющей перспективой для решения этого вопроса о спасении всех. Спасение – восстановление этого благобытия, а оно есть единство. И Ориген вопрошает – какое же единство если есть зло? Из его учения можно вывести два вывода: антологический, который восходит к приоритету философского мышления. И этическое исходящее из исповедания Б как любви, как блага и добра. Это учение было осуждено Ю в соответствии с ц учением о вечности мучений. В 543 г когда собрался К-й собор подтвердивший осуждение этого учения Оригена. 13.10 именно на этом соборе 543 года оригенизм в связи с учением об апокатастесисе и др философски платонически окрашивающие элементы учения Ор были осуждены. Эти вопросы в библейско-христианской традиции решались совершенно иначе – свобода, самоопределение чел перед лицом Б оставалась безусловной реальностью. Свобода – реальность которой не может быть сведена к единству философско логической или имперической реальности она остается той реальностью в которой совершается спасение. Другое дело, что эта реальность самоопределения не есть еще бытие. Ориген понимал спасение как возврат к первоначальному состоянию. Еще в 529 году Юстиниан закрыл Афинскую академию и изгнан был расцвет Афинской академии. И Ю продолжает действие в том же направлении. Для эллинизированных в культурном отношении районов соблазн воспринимать философские категории не был столь разрушительным. А в не эллинизированных районах они, воспринимая эти категории поверхностно также и пытались их навязать поверхностно с несоприродной им реальностью божественного откровения. Монофиз в его изощренных вариантах – схоластично.(эллинизм арабо – мусульманами воспринимался с его практически- прикладной стороны. Со стороны схоластичной). Эллинистическое наследие всегда воспринималось по разному. На востоке тоже шли похожие процессы, и собор 543 года тоже для этого сделал не мало, изъяв из оригенистического наследия наиболее острую, ядовитую его прививку. Собор не смог быть реализованным исчерпывающе в деле оригенистических настроений. Они приобрели более скрытый характер, и сторонников не стало меньше. И его сторонники могли даже занимать высокие должности – Феодор Аскида был помощником императора. В связи с тем, что в вост ц проблема монофиз более обострилась и заподозрен был даже патриарх Анфимий. Тогда наиболее яркими были действия патр Антиохийского Ефрема в деле пресечения моноф движения на востоке. И видя, что его усилий не достаточно он информирует и Рим. И вот по инициативе Рима в 536 состоялся собор в К-поле, на котором были осуждены монофиз учителя: Сивир антиохийский и др. и были сосланы и в т.ч. и К-кий патр Анфимий, вместо которого будет назначен Мина с которым ближайшим образом связана предыстория 5ВС. В 40-42 гг появляется самостоятельная монофиз иерархия. Можно говорить о покровительстве императрицы Феодоры. Отчасти опираясь на эту двойственную политику правящих кругов Ю и его супруги мон находят возможным существовать в этих условиях и иметь самостоятельную иерархию связанную с возведением на престол архиеп Иакова (Бородей), который с 42 года ведет активно проповеднический стиль жизни. Монофиз не могли принять 4 ВС потому что он воспринял в общение людей, которые общались с Несторием. Бл. Феодорит Кирский, Ива Эдесский и Феодор Мопсуэтский – эти три лица становится предметом внимания имп Ю ввиду того, что они смущают реально многих из тех монофиз, которые пошли бы на встречу православию если бы был решен вопрос с этими личностями (если бы была дана негативная оценка их деятельности). В 44 Ю издает эдикт получивший название «о трех главах» (впоследствии). Речь там шла о этих трех главах. И там предлагалось снова оценить значение писаний и деятельности этих лл. негативная интонация присутствовала и задавала характер итогового решения. Сама постановка вопроса о Феодорите и Иве (воспринятых 4 ВС) у многих вызвала испуг, недоумение, смущение. Сформировала негативную реакцию у значит числа епп, потому что всем было тогда известно, что начиная с осуждения некоторых лиц моноф доходили до требования осудить и Халкидонский собор. Многим представилось что император желает пойти на встречу монофиз встав на их точку зр по отношению к Халкидонскому собору. Патр Мина подписал этот эдикт, сказав однако, если его не подпишет римский еп, то он не будет настаивать на своей подписи, не подписали и другие восточные епп. Александрийский еп подписав этот этикт послал посольство в Рим с просьбой всячески противодействовать подписанию этого эдикта (подписал, потому что боялся императора). И римск еп. не подписал. И на приглашения К-поля не появлялся. И появился только в нач 47 г только после того как за ним было послано нарочитое посольство. И когда он появляется в к-поле то с самого начала он ведет себя достаточно резко: отлучает от общения патр Мину, резко высказ об этом эдикте и тем самым вступает в открытую аппозицию императору, но проходит 2-3 месяца. И в К-поль съезжаются представители разных цц. Он идет на некоторые уступки и этому совещанию на кот присутствовало порядка 70 епп. Папа Вигилий идет на некоторые уступки он издает документ udicatum о трех главах. Содержание этого документа внутренне противоречит тому духу, той интонации, которая присутствует в эдикте Ю. Но замечательно то что само издание этого документа вызвало бурю возмущения и смущения епп. И африканские епп собравшись у себя на родине отлучили папу от общения. И папа этим был испуган на столько что умолял Ю вернуть ему этот документ и у них состоялась договоренность (не выдержанная) о том, что Ю не будет инициировать собор, а папа, если собор будет естественным путем инициирован, то он не будет противодействовать на соб обсуждению этих 3 глав. Договоренность была достигнута, но выдержана она не было со стороны императора, кот в 551 снова издает эдикт о 3 главах, в кот по прежнему настаивает о необходимости рассудить соборно о Феодоре Мопс, Иве Эдесском, бл. Феодорите Кирском. Вигилий был раздосадован тем, что император снова подымает этот вопрос, его попытались арестовать, чтобы повлиять на него более действенно. Он сначала бежал в один храм в К-поле туда ворвались те кто должен был его захватить и только народ воспротивился этому. Тогда слуги императора отступили и папа бежал на другой берег Босфора и скрылся в храме святой Екатерины где и был в халкидоне 4 ВС. В мае 553 года был назначен собор папу приглашали, но он отказывался принимать участие в этом соборе. 19.10 подходя к самому событию 5 вс собора мы должны взвесить все за и против поскольку предшествующая собору предыстория с 47 года когда в к-поле собрались представители различных церквей с того времени достаточно полно обнаружилась аргументация как сторонников – имп Юстиниан, созыва собора и обсуждении на нем известных 3 епп. Так и тех, кто представлял аппозицию постановки вопроса созыва собора. Уже в 47-48 году некоторые из Африканских ученых д. Фульгенций Ферран. Еп. Пакун. Написали сочинение в защиту 3 глав. Где они скрупулезно размышляя и сформулировали контроргументацию, которая должна была препятствовать имперской воле созыва собора. Контроргументайм был попечение о непоколебимом достоинстве 4 вс и действительно в тактике монофизитов просматривалась определенная логика, чтобы начавши с определенных лиц потом подвергнуть сомнению и само достоиснтво Халгидонского собра, воспринявшего в общение этих лиц. И зная это, пережив раскол 483-518 года. Контроггументация западных была оправдана: тут могут быть 3 момента: 1. достоинство Халкидона. Логика была такой: Халкидон безусловен в своем авторитете, православен в своих деяниях и всякая попытка что то переосмыслить означат что то изменить в его решениях недопустима. Пересмотр – постановка вопроса о блаженном Феодорите и Иве Эдесском. 2. Что касается Феодора Мопсуэтского, то главным аргументом постановки вопроса о нем было утверждение, что раз Феодор скончался в мире в Церковью то пересматривать тот образ его пребывания в церковной традиции недопустим. 3. Вообще императорская власть не имеет оснований вмешиваться в дела Церкви. Ответом на эти аргументы явилось событие собора, состоявшейся компании, работе по выверению и взвешенному уразумению того, что происходит. Эта постановка проблемы о трех главах они не остались такими же вплоть до начала собора т.е. за 10лет происходит изменение осознания того, что происходит: 1. К свободе императора. Историки говорили, что император член церкви и первый среди мирян. И имеет обязанность обращать внимание, блюсти единство и неизменность веры и обращать внимание на все то, ч то угрожает Ц. И активно побуждать ставить и разрешать вопросы связанные с сохранением единства Церкви и истинности Ц традиции. И если император навязывает свое решение то это одно, но ввиду того, что император наткнулся на сопротивление, император не мог не учесть этого. И из определений собора можно видеть фразу: просим вас порассудить. тут можно видеть то что раньше считалось директивой Церкви принимает характер вопрошания и просьбы. В место вмешательства императора в дела собора приобретает характер вопрошания. Если подойти к собору формально юридично. Образ – запад в стремлении оградить собор от всякого изменения, вмешательства мыслил участие Св. Духа как вмешательство в то же время в отношении к Халкидонскому собору это присутствие божественного духа вынужден был бы мыслить как вмешательство. Но факт 5 ВС отчетливо утверждает, что ВС вписаны в живую Ц традицию, и она внутренне открыта самому событию церковному преданию. Открытость ВС друг ко другу просматриваема и увязываема исторически. И теперь собираются порассудить и рассудить Бл. Феодорита. Это было покушение на 4 ВС. Он был вынужден оправдываться в своем сочувствии Несторию вынужден был оправдываться. И оо собора предчувствуя возмозность в ходе этих пояснений проблем формулировок, которые могут вызвать споры они буквально обрушились на него что не нужны эти объяснения. Можно сказать, что также как патриарх анатолий отклонил предложение сличить томос папы Льва с 12 анафематизмами св. Кирилла, так теперь было отклонено и выведено из области нормативного решения собора изъяснение своей христологии бл. Феодоритом. И из нутри истории обнаружения и оформления полноты христологического сознания Ц, которая на этом этапе Халкидонского собора так драматично совершается и способна совершиться пока так, что не все поставлено в качестве вопроса. Если всю полноту истины попытаться сформулировать, тогда не все ее будут способны воспринять. Поэтому исторически раскрывается. Постановка вопроса о бл. Феодорите выглядит ни чем иным как возможностью теперь официально открыто возможностью изьяснить свое положение, хотя его уже нет. С Ивой было проще т.к. речь шал только об одном письме к Марию, а бл. Феодорита 4 ВС принуждал к личном осуждению Евтихия. Иву ставили к ближним оппонентам Кирилла. Допустимо ли осуждать или судить почивших в мире в Ц? Собор отвечает ДА. Интересно, что запад смотрел на всю эту проблематику весьма теоретично не будучи посвящен и отчасти заинтересован восточных делах. И эта отчужденность запада от церковно-исторической конкретики она парадоксальным образом оказывается противостоящей и исходному принципу запада этому теоретизму, догматизму. Получается так, что следуя отвлеченно догматическим посылкам запад оказывается холодным, нечутким к судьбам в реальной истории. Восток же исходя из церковно-исторической конкретной актуальности и оставаясь верным этому живому сегодня оказывался более сообразным и оказывался догмой, как учению о спасении. И это прямое отношение говорил, что моменты препятствующие не должны приниматься во внимание. В этой истории церковь актуально исторически обнаруживает себя как единая реальность, где живые и отошедшие участвуют в единой истории спасения и их взаимоотношения достаточно актуальны и действенны. В конечном счете противостояли две точки зрения: одна настаивала на актуальном единстве церкви и потому в известный момент Ц в силу своего актуального единства может ставить вопрос и о мертвых раз их действия болезненно отражается на живых членах Ц. Другая ограничивается говоря, что историческая церковь замкнута в себе (донатизм). Запад склонен был сужать границы Ц. Решение по бл. Феодориту: НН Глубоковский очень скрупулезно исследовал этот вопрос. Результаты: 1.чистота его христологических воззрений неоспорима. 2.Должны быть выделены из круга его творений только некоторые неважные его сочинения, которые подлежат анафеме, не исключительно в следствии исключительно еретического их содержания, но главным образом из за нечистого истолкования их в смысле несторианства, и проистекающие отсюда соблазнительности их для немощных членов Ц – это самое важное. И из за этого надо эти сочинения исключить из круга учительных. Т.е. ради немощных, которые могут в его сочинениях увидеть несторианский смысл, они должны быть исключены. Т.о. задача собора состояла в том, чтобы оградить своих членов от соблазна связанного с возникшей монофизитской деятельностью, монофизитской пропагандой. Хотя на западе достаточно долго сохранялась оппозиция 5 ВС но к 70 м гг 6 в. папа Пилагий 2 говорил, что если мы принимаем его личность, а те дурные сочинения, которые прежде таились отвергаем, то этим ничуть не отступаем от деяний святого собора (Халкидонский), и мы вместе с собором чтим феодорита, право исповедавшего, другие же его сочинения мы не только отвергаем, но и пользуемся ими против своих противников. 27.10 общеполитические условия развития проблематики 6 ВС. центром после Ю был и организовал Ц политику и в последующей истории представляет собой освоение проблематики, ставшей материей проблематики 6 ВС. Но предварительно надо посмотреть на общеполитические условия этого развития. Когда мы характеризовали Ю правление то много сказали, что это было стремление унифициализировать это эпоху во всех ее стремлениях. И мы обратили внимание, что только св. София как только факт искусства пережила это время. Только эстетическое стремление этих событий только она реализовала в себе, а во всех остальных аспектах (политич, военно-политич) в определенном смысле эти усилия представляли собой нечто утопическое. Стало совершенно ясно, что удержать империю в тех границах и в прежнем уровне контролированности было невозможно. Послеюстиниановские царствования. В 465 г после его конины возникло некоторое замешательство, поскольку прямых наследников не было то выдвинули на престол его племянника Юстина. Юстин Он был выдвинут на престол 14 ноября 465 года и коронован Юстин 2. Его ц было до 574 хотя скончался он в 578 г. сам факт, что он не смог осуществить свое правление до конца своих дней, связан с психической болезнью, также и объективные события содействовали нервозности этого периода. Уже в 60 е гг как в Италии так и в Азии заметны стали такие факторы себя обнаружили, кот способствовали центробежным процессам Виз империи – утрате гос целостности и утраты полноты гос империи: на зап появляются новое движение варварское Лангобарды, кот в 569 году нач поход на итальянские, владения Византийцев. И подчиняют себе Медиолан, Павию и др. они не считались с достигнутом на рубеже 6 стол достигнутыми успехами Виз в Италии. И в последствии они будут главным разрушительным движением. Что касается Востока то тут отношения с Персами складывались очень неприятно для Виз они не удовлетворялись этими вечными перемириями. Они обостряют свою экспансию на востоке и сразу после смерти Ю овладевают значительными крепостями. Кроме того появляются на Востоке и активизируются варвары восточного извода и среди нах как наиболее опасный враг – Авары, кот в 573 г во Фракии наносят Римлянам поражение. И также Славяне, кот активизируются на Балканском полуострове и угрожают центру Виз. И имею ввиду такие тенденции народ иронизировал на императором, кот в 573 году стал строить маяк (чтобы было лучше видно бедствия народа). С Юстина нарастают чувства связанные с ощущением преходящности, тленности человеческой власти. В 574 г Ю 2 когда обострилась его болезнь он добровольно передает власть своему соправителю Тиверию. Тиверий. Это был военный человек, весьма импозантный внешне и внутренне. Взводя его на престол он сказал «да не прельщают тебя эти знаки имп достоинства». А себе сказал «если ты хочешь я существую если не хочешь я не существую». Т.е. эта ифимерность существовала. При Т военно – политич обстоят усугублялись. Это ц можно охарактеризовать как невозможность сопрягать то, что Юстиниан и не пытался соединить: это восточные интересы и Италия, где раздаются просьбы о помощи против Лангобардов. И опираться приходится на Франков, используя их в качестве наемников. И раздираемые между Персией и Италией последующ императоры не могли стабилизировать обстановку ни так ни здесь. С 574 по 582 Тиверий царствовал. И передает свое правление Маврикию, отличившемуся в сражении с Аварами. Маврикий. При передачи власти Тиверий говорит М «будь мудрым, считай что порфира всего лишь дешевая тряпка, а драгоценные камни твоего венца ничем не отличаются от камней на морском берегу и царствование есть ни что иное как блестящее рабство». М был человек военного склада правда негрубый, склонный к ученому занятию, от него сохранились учебники по военной стратегии. Это был благочестивый человек, почитавший патриарха, каппадокийского происхождения. Во времена Тиверия был приближен к императору. Он был военным министром востока. 582 он нач свое ц. В его эпоху происходит заметное изменение во многих аспектах вих жизни. Они предполагались и вынуждались политич жизнью – надо было обращать внимание на восточные дела. Восток был актуально опасен. Поэтому виз политика был ориентирована на восток. Это соответствует, обуславливает то, что М уже пользуется греческим яз исключительно. Тут всплывает ц проблема в связи с титулом вселенский в титулатуре К-го патриарха. И покуда Виз не обнаруживает желание как либо пойти на компромиссы, то гармоничных отношений с папой нет. М ограничил вступление в мон достоинство возрастом, соц повинностями. И эти ограничения были обусловлены политич обстоятельствами. Кроме того в это вр уже появляются экзархаты в Африке Италии. И объявление греч языка государственным. Экзархаты почву для их оформления задает царствование Юстиниана. Учреждение Э это был способ дать возможность автономии и действовать мобильно в военно-политич плане. В его ц произошла интересная история, кот повлекла изменение в отношениях виз и Персии: ввиду того что после смерти Вармизда 4 его приемник Хозрой 2 вынужден был бежать от восставшего на него Бахрама. И бежал он в Виз и там попросил содействия и помощи, которые ему были предоставлены и впоследствии между виз и Персией установились очень хорошие отношения, что выразилось в переделе границ – теперь Армения была разделена между Виз и Персией. И многие цц Армении должны были перейти в подчинение Вз . что это значило после Халкидонского собора – то что внехалкидонски ориентированная Арм ц должна была Византизироваться, принять халкидон. Это не было чисто внешним. Возникло 2 патриарха и халкидонизация цц на виз стороне была мощной и затрагивала цц на персидской стороне. И эта попытка будет иметь свои последствия и перейдет в предмет той ереси кот будет на 6 ВС. Конец его царствования 98-99 гг были омрачены рядом ошибок М, он был достаточно порядочным человеком, но имел слабости – был скупым: в войне с Аварами огромное количество пленных византийцев оказалось в плену до 12 тыс чел. И Авары требовали выкуп за пленных М отказался от этого. И тогда авары уничтожили всех пленных. И это ударило по авторитету М. Кроме того тут были и объективные несчастья – чума 2 года, землетрясение, засуха, все это обострило соц-психологическое состояние народа, кот стали выкрикивать иронические реплики. И воспользовавшись этим настроением на престол был возведен один из военноначальников по имени Фока. Фока Каппадокиец, бывший центурион, военноначальник в 602 он был провозглашен в армии императором. М был арестован со своим семейством и страшным образом казнен. Все его семейство было подвергнуто казни. Его супруга была сослана и заточена в монастырь. Когда Маврикий переживал по поводу убитых 12 тыс солдат ему был голос «где хочешь получить возмездие здесь или там» - это возмездие в виде этого узурпатора постигает Маврикия на земле как казнь на его глазах всего его семейства. И когда нянечка спрятала этого месячного младенца. Маврикий распорядился найти этого младенца, его казнили, а потом казнили и Маврикия. Его история оказалась на порубежье если предшествовавшие два царствования отличались нервозностью то теперь положение было определенное в после, внеюстиниановское положение. Фока. Это правление в течение 8 лет было жестоким. Об этом говорит Георгий Амарпал (один монах, увидя Фоку воскликнул «боже зачем сделал этого человека царем» с неба раздался голос «затем что Я не нашел худшего). Он уничтожал высших сановников, развратничал и любое неповиновение (даже на ипподроме) даже эти вещи не проходили безнаказанно. Это царствование не представляло из себя ничего кроме жестокости. Царство Маврикия заканчивалось в условиях размежевания с Персами: перс Ц Хозрой открывает новую компанию против Фоки, под предлогом того что он казнил его друга. Запад в лице Р епископа Григория Великого, в отношении к перемене власти в связи с тем что Маврикий редко шел на компромиссы, это обусловило не вполне ответственные, зрелую политику Грег Вел в отношении Фоки. В центре его пришлось принять , а на окраинах его долго не принимали. На западе его портреты были везде и сохранился столб спец сооруженный в честь фоки – это набрасывает некую тень на папу Григ Вел. Его царствование простиралось до 10 года. Супруга Маврикия 2 раза пыталась устроить заговор и оба раза он был разоблачен. И в более широких кругах нарастало недовольство и в 610 г был вызван из карфагенского экзархата сын наместника Ираклий (молодой военноначальник), который и положил конец правлению фоки. Ираклий Его правление достаточно длительное и насыщенное весьма фундаментальными событиями будет связано и с предысторией 6 ВС с возникновением монофилитской ереси и в военно-политич и религиозна-политич надо будет сказать особо. 02.11 переходный период между Юстинианом и Ираклием. мы говорим о переходном периодом между Юстинианом и Ираклием с 565 по 610 гг. к 610 году были другие проблемы чем при Юстиниане и его преемников: совсем уже другой представляется переориентация военно-политический интересов с западных на восточные, потому что сама ситуация на востоке требовала этой переориентации. В царствование Фоки персы в эпоху Маврикия заключившие мирный договор, теперь, пользуясь тем, что Ф казнил М и все его семейство, к исходу его царствования война приобрела характер компании. Так что Ираклий отозвался на его призвание из К-поля и пошел туда. Он начинает свое царствование с утверждения своего авторитета в Египте затем его войска, с иконой Спаса нерукотворного и Пр Богородицы идут на К-поль. И с более выразительным подчеркиванием обнаруживается религиозный характер политики императора. 7 в начинается с Приходом Ираклия особенно сильно религиозно ориентированным в своей военной политике. Православие должно обеспечить успех. Ираклий достигая К-поля желает явить себя властью, которая сильно ориентирована на рел санкцию и в 610 г Ираклий – правитель Византии. Фока казнен. И понемногу нормализуется политич положение в Виз.. но внешнее пол идет по пути обострения. Начиная с 14 г области Виз империи переходит под власть Персов. В 614 году пал Иерусалим. Захвачен в плен патриарх Иерус Захария, Крест Г. и к 619 г под власть персов попадают и Антиохия и Александрия. Т.ч. восток уже не принадлежал империи. Эта ситуация небывало катастрофична на столь ко что в 616 году ираклий предпринимает попытку бежать, н его удерживают сановники и патриарх Сергий. Ираклиды и приемники Ираклия будут сохранять мотивы ностальгические по отношению к той области Карфагена откуда они пришли. И у них будет желание перенести столицу снова в Италию. Во след Персам придут Арабо-мусульмане и этим будет ознаменован 7 в. но сейчас с 619 г Ираклий нач формировать войска, новые наборы, идет переплавка некоторых ц драгоценностей чтобы обе5спечить формирование армии. И кроме того изучая стратегич искусство И проводит учения Армии. И в 622 ггду когда уже стало ясно, что речи о переговорах быть не может, что стратегич ситуация может разрешиться только столкновением. Ираклий предпринимает компанию против Персов. Существовала некая переписка между Хозроем и Ираклием. В канун 62 г Хозрой обратился к Ираклию о том что И подкупает его рабов и уповает на своего бога который не спас Иерусалим, и предлагает ему взяв свою жену и детей придти к нему, потому что Христос – его тщетная надежда. Получив эту грамоту ее зачитали патр и разослали в алтаре и молились, чтобы Г избавил из от этого несчастья. Ираклий также писал Хозрою от имени сената, чтобы он не столько выпячивал свое царское достоинство, потому что Х называл себя сыном божьим. С 622 г начинается 6 летняя компания пртив Персов она начинается после пасхи. И Ираклий говорит, что я оставляю тебя (город) Богоматери и Ее Сыну. В К-поле остаются Патриций и патр Сергий. Патриций окажется способным, потому что не за долго до возвращения И им придется претерпеть осаду от Аваров, которые на ряду со славянами грозили городу штурмом. Тогда по инициативе патриарха усердно молились Богородицы. И снятию осады приписывали именно Ей. (отсюда будет введен и закреплен в ц традиции акафист Благовещению). Персидская компания оказалась успешной, хотя и была долгой 6 лет. И ее соотносили с 6 днями творения. Ираклий возвращается с победой. Год начала этой компании в 622 совпадает с началом новой мусульманской эры, т.е. это год бегства Мохаммеда из Мекки в Медину. Т.е. это год начала возникновения мусульманства как движения, которое вдохновлено свыше. И вскоре после того как виз земли были освобождены от персов начинается противостояние арабо-мусульманам и приведет к такому положению, когда Александрия, Иерусалим, Антиохия не будут принадлежать Виз империи. А будут закреплены за арабо мусульм миром. Эта арабо-мус экспансия была более отчетливо религиозной, потому что для ислама война и верность Аллаху вещи однородные. Отношение арабов к Виз характеризует письмо, в котором написано, чтобы отступить от Иисуса и обратиться к единому богу, в противном случае Иисус не спасет тебя. Она звучит более насыщено и болезненно, потому что Мохаммед опирается на ВЗ традицию. И к этому времени они расправятся и уже с иудеями. Это письмо делает всю эту эпоху царствования Ираклия очень религиозно насыщенной, была как никогда осуществлена исходя из религиозных ориентаций. Это мыслилось как столкновение разных вер и в этом военно-политич успех должен был обнаружить истинность веры и это был некий соблазн, который не был односложным. Вопрос стоит так что если мы в Истине то неужели же Б не поможет нам. В случае с Ираклием соблазн состоял в том, что он захотел форсировать божественное и человеческое в волевой области, т.е. помыслить спасительность и победоносность человеческого, как присутствие вместо чел божественной воли (это монофилитство), т.е. вместо нас действует сам Б и уже немощной нашей воли нет место. И таким обр есть некое соотношение военно-политич и богословского в истории монофилитской ереси. Сама история Мон ереси начинается еще с конца 2 десятилетия 7 в. когда в канун начала своей компании против Персов Ираклий в своих частных военных предприятиях где то встречался с представителями монофиз цц. которые уже укоренились в нехалкидонской ориентации. 03.11 предыстория 6 ВС. Возникновение и происхождение монофилитской ереси. Она явилась формой монофизитского противостояния оросу халкидонского собора. Такой его форме, которая себя являет ввиду тех попыток сближения с моноф которым отличает 5 ВС. Тех попыток учесть все предхалкидонские источники православной христологии. Монофил и является уже с учетом того что было сделано 4 и 5 ВСС. Имп Ираклий по почину патр Сергия в период военной компании уже вступает в сношение с некоторыми нехалкидонскими епп и собирает кое где такие соборы, привлекая некоторых из них к православию.(хотя само это обращение нек епп к халкидону не было однозначным и побуждало других встать еще в более жесткую позицию). Говоря о 620 г патр Сергий в посл к Теодору Фаранскому спрашивал его, что он думает о выражении «миа энергия» - одна энергия. Получив ответ на это послание, которые очевидно был не однозначно положительным. Патр Сергий обращается к Главе Севериан (монофизитов) в Феодосиополь там был еп Павел. С предложением формулировки соглашения, кот устраивало бы и тех и других. Павел потребовал более авторитетного свидетельства чем только послание патр Мины. И началась работа по поиску свидетельств в пользу употребления выр «миа энергия» уже тогда (ок19-20гг) на эту деятельность обращает негативное внимание в канун своей кончины александрийский патр Иоанн, усматривая очевидное отступление от Халкидона. (с самого начала были неоднозначные мнения). С Павлом (одноглазым) в Феодосиополе встречался и сам император в 622 году. К этому времени боее менее авторитетные свидетельства (которых крайне мало) могли быть найдены. 22 год это время когда шла военная компания Ираклия и к концу 22 г в Лазике (Абхазия) там имп вступает в переговоры с местным митр Киром Фаситским впоследствии, после этой встречи, Сергий пишет Киру что вопрос об одной или двуъ энергиях не получил какого либо решения. Кир был привлечен к коалиции монофилитски ориентированных епп востока тем, что ему было обещано Алекс кафедра после 26 года освободившаяся, с условием что он поддержит компромиссную политику он восходит на каф в 629-30 гг. К этому вр была освобождена Алекс, Антиох, Иерус. Это был спокойный период между персами и мусульманами. Кир восходит на каф и в краткие сроки он привлекает к себе большинство Алекс ц, кот традиционно была склонна к монофиз. И в 632 г состоялся собор, на котором была заключена уния с монофизитами доктринально, пока внутри Александрии. Доктринально она была сформулирована в виде 9 анафематизмов (жанр анафематствований был с 5 ВС нормативным жанром). Некоторые из них довольно развернутые, некоторые унианальные – тут есть полож, кот могут быть истолкованы вполне православно. 6 анафематизм вводит понятие единой сложной ипостаси. И ключевым был 7 анафематизм, где говорится, что один и тот же Хр и Сын производит и Богоприличное и человеческе одним богомужным действием по выражению св Диониссия Ареопагита. Тут мы находим и наиболее вызывающую монофил формулировку и ссылку на авторитет. Действительно в 4 послании ДА Гайю есть выражение «богомужное действие» но вместо «одно» в исходном тексте стоит «новое», т.е. Хр показал нам новое богомужное действие. Даже Макарий Антиохийский употребляет выражение именно как «новое». Заключена была уния, кот монофизиты Алекс были довольны. Замысле состоял в том, чтобы эти формулы распространить на весь восток. Но с самого начала и теперь со стороны православных обнаруживается сознательно ответственная и богословски взвешенная аппозиция, тогда когда в К-поль должны были быть переданы, чтобы предать ей значение более широкомасштабного характера, и тогда то человеком, который будет противостоять этой унии был монах Софроний. Он умоляет Кира александрийского отбросить выражение «об одной энергии» из унианального документа, а когда Кир его отправляет Софрония к К-польскому патриарху Софроний обнаруживает эту аппозицию и просит, чтобы этому документу не было дано общевосточного авторитета. Аппозиция Софрония заставляет считаться с ней и впервые понуждает патриарха обратиться к Римскому епископу, информировать его в плане того что сделано в плане унии. Это должно было насторожить, потому что либо К-поль уже чувствовал себя абсолютно свободным от необходимости действовать в согласии с Римом, но в этом заставляет усомниться сам факт обращения к Риму. Скорее всего это было намеренное умолчание всех этих действий (в течении 10 лет они не обращались к Риму) с тем чтобы потом уже поставить их перед неким приличным фактом уже состоявшегося фактом соединения. Видимо наткнувшись на аппозицию К-поль решил осторожно прощупать запад. И в послании патр сергия дело сводится к тому, чтобы не говорить об одной энергии, а об одной воле, потому что это должно восприниматься безусловно. Послание патр Сергия было написано в канун восхождение на кафедру Иерусалима Софрония. И он будет иметь более авторитетную власть чем до этого когда он был дьяконом. И как бы упреждая то что будет известно из послания Софрония Сергий и стремиться уже заручиться поддержкой Папы Римского Гонория. И Гонорий поддался логике Сергия, которая была апелляцией к самоочевидности. В ответ на послание Гонория есть чеканная формула монофил свойства: исповедуем, что Г ИХ посредник между Б и лл производит божественное при посредстве человеческого соединенного с самим Богом словом… Бог страдал, человечество сошло с неба с божеством только по причине неизреченного соединения Божественного и человеческого естества, т.е. он говорит о том что можно назвать взаимопроникновением, взаимосообщением свойств. И далее отсюда мы исповедуем в ИХ одну волю, ибо ясно наше естество принято Божеством не греховное, а естество созданное прежде грехопадения. Тут мотивируется безгрешность Спасителя и наличие воли отождествляется с наличием греха. Волить значит противостоять Б. Тут само домостроительство приобретает характер назидательно педагогический. По домостроительству значит не в связи и не по соответствию с состоянием естеств, а исключительно в показательно-моралистическом смысле – дать пример, как надо себя вести чтобы спастись. Тут воля интерпретируется не как обнаружения естества, а как нравственный выбор, этическая категория. Это послание дает возможность патр Сергию действовать более гласно. 9.11 мы уже проанализировали важнейшие, особенно резко обнаруживающие уклонения от православной христологии из послания папы Гонория кот было адресовано К-польского патр Сергия. Не случайно К-польский патр медлил с этой инициативой обсуждения этой проблематики, потому что история отношения с Римом предшествовавшая этой проблематике, отношения были болезненными, хрупкими и неоднократно переживавшими кризис. И желая предложить папе нечто определенное, а в 634 году нельзя было медлить еще и потому что на иенрусалимскую кафедру взошел Софрония, обнаруживший себя как аппонент александрийской унии (632). Софроний, при своем восхождении на Иерус каф обращается со своим окружным посланием. Оно очень большое, емкое по своему догм содержанию: тут раскрывается правосл триадология, затем он основательно обнаруживает свою христологию, он говорит что Бог Слово воплощается не через соединение с прежде существовавшими телом, или душою, а напротив они тогда только получили свое бытие когда с ними соединился Бог Слово, т.е. элементы чел естества не предваряют БС в своем воплощении. Далее он подчеркивает, что человечество Хр существует только как зачатое в его ипостась, т.е. не было никакого расстояния между фактом существования человечества и его факта существованию в Б ипостаси. эта ипостась – составная. Далее он говорит, что реальность Богочеловеческая познается и как одно и как два: одно по ипостаси и по лицу, а два по отношению к естествам. Он настаивает на двойстве естеств и двойстве действий. От единого Христа, но из того или другого его естества происходят действа. У него есть более тонкая характеристика воли во Хр. У него есть тема добровольного страдания Хр всего по человеческому естеству. У него очень тонко и уравновешенно связаны 2 момента: добровольность, такая добровольность снисхождения Б в человеческом естестве, которая нисколько не умоляет реальность пребывания в чел естестве. Тут есть отличия от посл Папы Гонория, который говорил, что Хр показал нам только пример. Несмотря на то, что патр Софроний обращается с этим посланием, которое естественным образом опаздывает на тот альянс, который определился между Сергием и Гонорием. Этот альянс дал основание, импульс для более властного, авторитетного оформления именно как монофилитской ереси (потому что вначале она оформляется как учение монергизма – учения об одном действовании). Теперь в контексте переписки между Сергием и Гонорием это становится монофилитством. И 637 г император ираклий с подачи патр Сергия издает Эккесис – изложение веры признанное задато вселенскому единству ц уразумение нового учения о волях во Христе. Тут говорилось, что не следует рассуждать об одной или двух энергиях, но надо говорить об одной воли, поскольку мыслить две воли значит мыслить о двух, противоположных волях и значит вводить двух волящих, что совершенно нечестиво. Даже Несторий говорил о единстве воли во Хр. Посему и исповедуем единую волю во Хр, хотя и многообразно действующую. 37 год – поворотный во многих отношений. Взят Иерусалим, умирает папа Гонорий, патр. Сергий, в 38 г умирает имп Ираклий. С одной стор происходит попытка утвердить эту монофил ересь, с др стороны все активные ее сторонники умирают. И все это приводит к замиранию стремления воплотить этот орос в жизнь. Рим успел отреагировать на это отрицательно в лице ближайших приемников папы Гонория, а на вост еще не могли отреагировать сколько нибудь на эту реакцию с запада. Приемники Сергия: Пир – действующий и мыслящий в русле монофил определившийся христологии. В преемстве политич власти были затруднения: сначала власть перешла к сыну Ираклия от 2 брака, он был маленький и власть прин супруге его Мартине, они не пользовались расположением граждан, потому что брак ираклия и Мартины не был каноничным, потому что она была его племянница. скоро Мартина была низложена и вместе с нею и патр Пир, на кафедру выдвигают патр Павла. Он сохранял верность монофилитской ориентации. На престол восходит сын Ираклия от 1 брака – Константин (констант). Он был человеком довольно смутным. Сер 40 х гг инициативе Константа будет прин новый документ «типос» в связи с которым будет выдвигаться аппозиция монофилитскому движению. Это было видно в деятельности прп. Максима Исповедника и какой резонанс эта деятельность получает. Прп. Максим Он родился ок. 580 года. 30 е гг находился на службе в императорской канцелярии и занимал том заметное положение, кот могло быть обусловлено родственными связями с имп. Фамилией. До какого то времени до 638.(когда был изданный публично «экфесис») он не смотря не на что находил возможным оставаться на имп службе. Когда монофиз политика имп стала исходить из центра тогда прп. Максим решил не оставаться на имп службе. Он покидает К-поль, становиться мон одного из Малоазийских монастырей (к30х). В сер 40 х мы находим его в Карфогенском экзархате, это говорит о том, что в царствование Константа уже трудно было, сколько-нибудь открыто, противостоять офиц монофил доктрине. В Африке прп. Максим вступает в полемику. Тут произошел диспут прп. Максима с Пиром. Пир выступил как приемник монофил доктрины, а прп. Максим впервые сформулировал основные положения своей доктрины о двух волях. Пир мотивирует недопустимость двух воль, потому что недопустимо мыслить во Хр двух волящих. Прп. Максим отвечает что если две природы не могут расторгнуть единства во Хр то этого не могут сделать и две воли. Одновременно прп. Максим дает понять что волю он мыслит соотнесенную с природой, естеством, хотя Пир полагает, что воля должна быть соотнесена с ипостасью. Тут происходит переломный момент, когда прп. Максим пок что волю надо соотносить именно с природой, а не с ипостасью. Он говорит что в Троице мы исповедуем одну волю и таким обр мы возводим волю к единой природе, если бы мы помыслили волю как восходящей к ипостаси реальности то в Троице мы должны были бы мыслить в троице трех волящих, тогда это было бы нечто напоминающее Арианству. А если бы мы, усвояя волю ипостаси, мыслили бы одного волящего то приближались бы к Савелианству. Главное в аргументации монофил: нравственного истолкования сод понятия воля. То прежде всего надо было бы отдавать себе отчет в том, что если мы усвояем некую неизбежность в человеческой воле противостоять Б, то надо было бы обвинить Б как творца. Если это не так то и не надо опасаться направления чел воли как неизбежно уклоняющейся ко злу. Этой неизбежности в чел природе нет. Прп. Максим различает понятие о воли, как обнаружении природы, как хотения в кот себя раскрывает та или иная разумная чел природа и понятие о воли как нравственно окрашенном выборе чел, как образе осущ человеком его духовно телесной и волевой природе. Одно дело раскрытие, а другое дело образ этого раскрытия. и человеческому выбору усвоено название «гноми’» - если он хочет есть то он может выбрать как это он будет делать достойно или нет. Монофилиты вносили ограниченность в сферу нравственного выбора чел. Различение природной воли «фелима» и воли нравственного выбора «гноми’» оно и позволило прп. Максиму, во-первых быть более адекватным к существу дела. Пирр был прижат к стене и вынужден был согласиться, что они даже пустились в Рим к папе Феодору 1 и там в 646 г было подписано между ними православная формулировка о волях во Хр. Но Пирр оказался человеком коньюнктурным, и вернувшись в Ровенну он снова принял доктрину монофилитов. 648 имп Констант издает «типос» о вере, который сводился к мысли о том, что нужно держаться статус кво, недопустимо говорить не об одном не о двух действованиях, волях во Хр (также как энотикон). Но этого движения остановить было невозможно и естественной реакцией на это явился римский Латеранский собор 649 г когда после кончины папы Феодора на Р кафедру восходит папа Мартин и сразу же, в ответ на типос, собирает соб на кот присутствует ок 105 епп. Они подготовили и сформулировали учение о двух волях во Хр. И осудили монофил политику, Всех ее наиболее активных представителей, кроме папы Гонория (пока не подымалась рука, но позднее поднимется). 10.11. на исходе 40 х 7 в был Латеранский собор в Риме, он был по сути дела подготовленный прп. Максимом Исповедником. на нем в основных аспектах было сформулировано учение о двух волях во Хр и осуждено учение об одной воле. Также 12 анафематизмов «канонов», осуждены были епп: Феодор Паранский, Сергий, Пирр, Павел К-польский. После 649 в царствование имп Констанца в ответ на деяния этого собора последовали действия совершено несопоставимые и несоотвествующие подлинному богословию и ц истории: имп захотел подчинить себе волю Р епископа и в 652 году была попытка арестовать папу Мартина, но в связи со сложной обстановкой этот легат Алимпий вошел в папой в дружеские отношения и отошел от к-поля. В июне 653 г имп снаряжает нового посланника в Рим Калеопа, ему удалось осуществить намерения императора. Папа Мартин нах под бдительным попечением граждан Рима и его арестовать не просто. Но ночью его арестовали и повезли в К-поль. Несколько месяцев проходят в пути, папу содержат как арестанта, начинается дизентерия. В сентябре 654 года папу привезли в К-поль. И по прибытии туда его оставили на несколько дней в цепях обнаженного на рассмотрение зевак. И только в декабре начался процесс. 19.12.54 г после 3 дней пребывания в тюрьме папа был доставлен в сенат и нач процесс над ним. Суд был жестокий. Его заставляли отвечать стоя, пользоваться переводчиком. Обвинения приобрели в значит степени политич окраску. В значит степени она совпадала с церковно-каноническими. Папа вел себя очень достойно. Более конкретно папа обвинялся в неканоническом поставлении, в неправославном учении о Богородице. Неканоническое поставление мыслилось с тем, что в Юстиниановскую эпоху Римские епп ставились при согласии императора. неправильное учение о богородице связано с тем, что монофилитствующие члены вост Ц видели в диофелитах (правосл) видели возможность разделения Христа на две ипостаси, а с этим в несторианстве есть неправильное учение о Св. Деве. В диофелитстве усматривалась несторианская тенденцию. На исходе 54 г умирает патр Павел, а в январе решается участь папы Мартина – он ссылается в Херсонес. Там были жесткие условия жизни. Оттуда он пишет несколько писем. 16 сентября 655 года папа скончался от истощения. Еще до начала процесса над ним ему был назначен приемник Евгений1. Незаметный тихий клирик, опасавшийся конфликтов как с К-полем так и приходом. Жертвой промонофил политики императора Константа станет и прп. Максим. Вскоре после того, как был схвачен папа Мартин, был схвачен и прп. М. Его также обвиняли в политических преступлениях: что сарацины взяли Египет в связи с действиями наместника Карфагена Григория с кот находился прп. М. Кроме чисто политич, ему были предъявлены и обвинения в церковно-каноническом измерении: говорили, что он больше любит латинян и не любит греков, что порождало размежевание между западом и Востоком. Он говорит, что он любит запад за их православие. Говоря об отношении к «типосу» прп. Максим вепревые с отчетливостью различает лояльность императору и православию, которые не совпадают. И на вопрос: не является ли император и священником? Прп. М говорит, что нет. По должности, по положению он не священник. Он может именоваться священником только тогда, когда он православный (это определение будет уже позже). Разъясняя «типос» прп. М говорит, что он не анафематствует императора. и говорит, что ц документ находится вне императорской власти. Имела место попытка обвинить прп. М в Оригенизме, но все они были ориентированы к проблеме отношения к типосу. Он говорит, что если ему император повелит, что либо сделать в гражданском отношении он не замедлит это исполнить, потому что он считает себя подданным императора, но что касается веры то это не во власти имп. Прп. Максим был сослан во Фракию, там хорошие условия, там его пытались уговорить признать типос, когда это не удалось, его снова вызывают в К-поль. его мучают отрезали пр. руку язык. И сослали в Лазику (область Абхазии) там он в 662 году скончался. С этого года уходят из жизни лидеры этого противостояния моноф. Как на вост так и на западе. Открытой борьбы на вост с монофил не велось. На 6 ВС в лице антиох патриарха мы увидим последовательного и непреклонного монофил. Последние годы царствования имп. Константа были смутны для него самого. Он пытался перенести столицу в Рим. Там он и будет убит в 668 г в одной из Сиракузских бань своим слугой. Потом наскоро будет назначен другой никому неизвестный император, которого свергнет Константин 4 (Паганат). При нем станет возможным закрепить православное учение о двух волях во Хр. В 678 г. когда утомленный военными походами К 4, заключив мир с Аварами, нашел возможным обратиться к разрешению ? о волях во Христе. В самый момент обращения к Западу там Римс еп был Домн, кот вскоре умер, а в 680 г Римский собор из 125 епп был возглавлен папой Агафоном. И тут была осущ деятельность по более полному раскрытию учения о двух волях. Отцы Римск собора говорят что они не обладая достаточной ученостью, излагают в простоте учение о двух волях во Хр. Собор 680 года и его итоги. Р собор принял правосл исповедание и направил своих представителей в К-поль на собор кот начался в ноябре 680 г и продолжался почти целый год до сентября 681 года. Было 18 заседаний. Они были тщательно подготавливаемы. Была проведена работа по выявлению и определению подлинности различных посланий. Напр. Послание папы Вигилия было признано подложным. Также было выверение текстов и высказано о послании Диониссия Ареопагита кот говорил не о «единой», а о «новой» воле во хр. Было составлено в соответствии с оросом Халкидонского собора учение о двух волях во Хр. И центральное место этого исповедания: во Хр две естественные воли или хотения нераздельно, неизменно, неразлучно, неслиянно. И два естественные хотения не противоположны, его человеческое хотение, следует или лучше сказать подчиняется Его Божественному хотению. Т.о. итоги собора в его христологическом измерении стоят в том, что еще раз на почве еще более тонкой проблематике ц различает природу и грех. Говорят, что область воли принадлежит природе она не есть грех, а то как мы эту природу осуществляем в отношении нашей природе вещей это область самоопределения человека. Еще раз было указано, что ничто из природы не является ипостасью. Воля тоже не есть ипостась, а ипостась есть образ осуществления природы. 16.11 надо подойти к предыстории 7 ВС который находился на перепутии, поскольку иконоборч заняло прочное место. виз история после имп Ираклия и после 6 ВС который осущ при Константине Пагонате. после кончины этого имп. власть пер к Юстиниану 2 императору занимавшему виз престол 2 раза. первый период в 695 г зак его свержением и затем о сумел снова в очень трудных условиях, опираясь на поддержу Болгар, провинциальных наместников восхитить престолов 705 г и царствовал до 711. Юстиниан 2 (Ренотмет) - безносый. это последний из династии Ираклидов. он отлич большой, но не всегда здраво прилагаемой энергией. активный военоначальник. он известен как инициатор 2х переселений славян переселил в Малую Азию и Киприотов на Мраморное море. эти пересел не принесли стратегич положит результатов, и только гибель лл. при нем окончат сформир Фемный строй. Фема - минимальная администр единица - область организованную таким обр, что власть здесь обьедин в одном лице. воинство формир здесь из местного населения. это были лл которые получали на ряду с военной функц землю, которую обрабатывали в мирные времена. фемный порядок, кот сыграл положит роль впору, когда виз оказалась беззащитной перед брожение на западе, арабо-мус экспансией. такого рода устройство отвечало как военно-политич устройству так и хозяйствно-экономич полож дела. важнейшим деянием Юстиниана 2 - созыв и оставление 5-6 го Трульского собора в 692 г в К-поле. его иногда наз 6 ВС. этот соб восполняет и 5 и 6 ВС канонической частью. дата 692 года не безусловно достоверна. канонич деяния его получили ВС значения на востоке, но не на западе, потому то нек деяния его были напр против зап обычаев. этот собор впервые обратил внимание на реальную жизнь христиан виз империи и нашел некоторые привычки обряды, представления. и достаточно широко (102 правила) была вскрыта граждански бытовая сторона христианской жизни как таковой. и наиболее вызывающе для христ сознания нарушения дисциплинарного порядка и вытикающ в искажения веры, они были расценены как недопустимые. 62 правило из него известно что простолюдины продолжают чисто языч праздники: воты, календы и т.д. женщины устраивают вроде карнавала- котор имел ритуально могич значение. 65 - указ что зажигают костры и прыгают через них. осенью, выжимая виноград, взывают Диониса. гадают, прорицают, играют в азартные игры. и т.п. 61,66 - клирикам запрещ присутствие на зрелищах игрищ созерцание нечистых картин. 42 - запрещается бродяжничество монахов. что касается ц жизни в узком смысле: 63 против хождения апокрифов, вымышленных житий или предсказаний. 73 бесчинные вопли при пении (запрещается) говорится о кликушестве притворстве. 83 затем интересно говорится о актах преподавания евхаристии умершим. эта тематика дает нам представление что именно стало основным предметом обсуждения собора. кроме того 2 правилом были закреплены правила поместных соборов. не только правила пом соборов , но и правила свв. оо, которые заним прояснением канонич сознания ц. то что наз книгой правил то это было закреплено на 7 ВС. что касается ц практики: тут против зап ц практики направлено было, то что ап правил приобретают Вс авторитет. потому что запад из ап пр воспринимал только 50. на востоке - 85. следовательно большая разница. затем неск пр, кто были напр против зап трад: 13 пртив целибата, как общеобязат условия для вступ в клир. 55 пртив зап традиции поста в субботу. 67 воспоминая деян. 15 гл. напоминает, что это ап условие для яз должно сохраняться и теперь. потому что на зап сохранялся обычай ядения крови и удавленины. 36 каноном было подтверждено достоинство ка 3 го канона 3 ВС так и 24 канона 4 Вс о преимуществе К-польского патриарха. его титулатура - вселенский. эта титулатура сохранилась. и этот соб не только подтвердил но и акцентировал это преимущество. и дополнительно подчеркивает эти нюансы. 82 пр 5-6 собора которое обращено к ц канонич практике, но и приоткрывает богословский смысл практики писания изображений. церковной живописи обоснованной изображения христова в чел его облике как он воплотился. потому что Его воплощение делает ненужными прообразы ВЗ, которые должны уступить место образу. этот собор не нашел себе сочувствия на западе потому что был направлен против запада. и снова обострились отношения с Римом. правда во второе свое правление римск еп был вызван в К-поль в правление Юстиниана 2. правда подробности этой встречи неизвестны. известно, что Константин вернулся домой вполне спокойно и не был репрессирован. правление Юстиниан. он был низложен Леонтием, вонноначальником. кот при Ю имел высокие степени при нем и им был возведен. Ю сослан в Херсонес и прошло 10 лет прежде чем Ю, проживая в области где уже сложился хазарский кагонат, он нашел для себя возможность жениться на дочери хазарского кагана. которая приняла крещение. но к этому вр как раз власть в К-поле от Леонтия пер к Тиверию и К-поль был информирован о том ,Ю что Ю имеет надежды на свое восстановление в императорском достоинстве и К-поль налаживает с хазарским каганом тот решает выдать Ю. этот заговор против Ю раскрывает для Ю его супруга тогда он оставляя супругу отцу, расправляется с людьми. которые были посланы чтобы его арестовать и организовав вокруг себя небольшое число своих приверженцев среди коган большей части Болгар он направляет свой корабль к К-полю. он подплыл с сильной решимостью к городу, к этому отнеслись не серьезно, но Ю используя знания укреплений города проникает в город и врывается во дворец, нитролизует императорскую гвардию и захватывает власть в 705 году. после этого он правил около 5 лет. после его низложения начинается в течении 6 лет 711-717 год довольно неустойчивая череда правлений: Филипик Вардан - 2 года на престоле - ему принадлежала инициатива пересмотра итогов 6 ВС. он будучи армянином по происхождению встретил монаха, который будучи монофилитской ориентации предсказал ему престол в случае если он будет способствовать монофил ориентации. и филипик отменяет постановления 6 ВС. отменяет символ 6 ВС. последующие императоры правили не долго и были случайными на виз престоле. а между тем вонно-политич ситуация Виз 1 и нач 2 четв 8 в обострялась потому что арабо-мус экспансия не удовлетворялась разделом Малоазийских, фракийских и других областей получивших стабильную форму в 7 в. и в 716 г угроза арабо-мус экспансии у же распространилась и на сам К-пль: войска Маслама замыкали кольцо вокруг К-поля. и в этих условиях стал императором Лев 3 Исав. он был из Исавов. он был человек достаточно развитый, не получивший систематического образования. он свободно говорил на греческом. и был осведомленным в эллинистической традиции. вон был полководцем еще во времена Ю 2. и был замечен как сын наместника одного из восточных Фем. и оказал ему поддержку когда он был в опале. и тот после его отблагодарил возведя в вонноначальника. в 717 г Лев был провозглашен императором. и отстаивал К-поль от мусульман. Предыстория 7 ВС. 17.11 Мы вышли уже к разговору о начале иконоб движ поскольку начали рассматр эпоху имп Льва 3 Исава с кот началась героическая миссия существенного отдаления мус угрозы, снятия осады к 717-718 гг , которая очень ощутимо угрожала существованию К-поля. Не только эта миссия ему усвояется но и идеология и инициация в целом иконоборческого движения, хотя раскроется оно в своей полноте, обнаружит как богословие при приемнике Льва 3. Отчасти, как раз с личностью деятельностью и ее направлением Льва 3 и связана часть мотивов предопределивших развитие иконоб движения – с активностью со способностью консолидировать, преобразовать общ сознание. Пока социально псих уж и связана одна из мотивация ИД император не просто инертно пребывал на престоле, а который принимал ответственные и прогматич ориентированные решения о не мог не обр вним и на положение ц сост монашества и на то место кот виз ц занимала в обществе, в ту эпоху когда заново выверить и осмыслить и обратиться к тому чтобы и обновить основания общ жизни. В такую эпоху немудрено было ожидать от такого властителя новых шагов в жизни. Прежде всего Лев 3 должен быть увиден как реформатор. Лев предпринимает реформаторское ориентированное движ в общ жизни: он консолидировал, обновил армию. Это обновление должно было сопров фнансовой политикой, взять денег было не откуда. Это могло обратить внимание имп на церковные сокровища, но то что ц землевладения разрослись, ц была освобождена от гос повинностей. Монастырские землевладения и большое кол-во монахов, когда каждый воин на счету. В этом отношении для льва 3 ц и монашество представлялись мертвым бременем, не оправдывающим на плечах общественной жизни. Так что на первый взгляд примитивный мотив, как движение против ц и монашества, он имеет место. Его надо видеть в более сложном контексте мотивировок. (в истории православных государств в лице императоров ставило вопрос, чтобы монашество было доступным для граждан только после того как они отдадут долг государству путем осуществления гос повинности). Т.о. властители ставили некоторые препятствия для вступления на мон путь. Например эпоха императора Валента (он сочувствовал арианам) когда нависла угроза от Готов, он около 5 тыс монахов рекрутировал в армию. Этот фат гов, о том, что внутри христианской государственности достаточно остро стоял вопрос о соотн гос интересов в узком и собственном смысле и интересов ц в том же смысле. Это развилка внутри государства христианской общественности это внутреннее противоречие объективно исторично. Это противоречие в иконоб эпоху обнаруживает себя наиболее глубоко и драматично. (петр 1 с его отношением к мон или Анна Иоановна она ограничила доступ в мон, в связи со стремление осуществить более полно воинскую повинность). Эта мотивация социально-экономическая имела место, но она в теснейшей связи находится с другими мотивами: 1. Обстояние арабо-мус как религиозный, так и культурный момент в кот пребывает Византия. Когда откристолизовались моменты христианской и мус культуры не только в соц, но и в религиозном измерении (при имп ираклии). Почитание икон воспринимаемое мус как поклонение идолам оно более ярко бросалось в глаза и казалось вызывающим. В то время богословие икон не было систематизировано. Настолько, что на вопрос имп каким собором утверждено иконопоч, римский еп на это не мог ничего ответить. Зап еп не мог сослаться на такой собор, потому что зап ц не принимает 5-6 Трульский собор, где было правило закрепляющее традицию иконопочитания. Это арабо мус противостояние в полемически рел отношении понуждало обратить внимание на свою собственную традицию. И мотивация, что имп поддался выпадкам мус как идолопоклонство имеет место. Имп Лев 3 называется сарациномыслящим, по отношению к иконам. Первый указ о запрете на изображения был издан Хлифом Изидом в 724 году. Предполагают, что этот указ мог быть оправдан, что призван, был распространиться и на немус население. Эта сароциномысслие имп должно восприн в конспекте этой ситуации. Но это мотив внешний. И этот мотив мог быть только побудительным. 2. Как раз около этого времени 724-726 гг Лев, через патриарха Германа, но потом наткнувшись на его сопротивление. Лев 3 обращается к провинциальным епп востока (Малая азия) – районы менее всего сопричастные эллинистическим мотивам в византийской культуре. Были ц в которых эллинизм не прививался – армянская, грузинская ц. Некоторые из этих еп: эффеский митр Феодоссий, еп Накалинский Константин из Фригии (родина монтанизма), т.е. где образ не воспринимался. Этот тип мотивации связан с культурно этническими традициями различных областей. 3. И сам император и те епп, которых он приблизил к себе все они должны были обнаружить богословское оправдание этой борьбы с иконами. Оно вызревает с течением времени, но в ближайшем – обращались к ВЗ (десятословие) – он оставался исходным. В эпоху имп Льва 3 уже делал опору на ВЗ запрещение уже и те возражения , которые исключали возможность изображения находим мы в христианской традиции. Немного в хр истории до иконоб примеров иконоб настроений: иконоб правило Ильвирского соб нач 4 в, кот сформулировал канон о безбрачии дух для клириков, также прав о недопустимости изображ в ц, потому что они провоцируют идолопоклонничество. Он не был поддержан Никейским ВС ни в одном ни в другом. Кроме того упоминается, что св. Епифаний Кипрский потребовал снять церковную завесу на которой было изображение человека. Почему мы не знаем. И распорядился употребить ее в благочестивых целях. Но какого человека непонятно.(можно предположить, что не сама изображаем ость здесь было подвигнута критики, а само изображение). Это «иконоборчество» любопытно выглядит, в связи с тем что иконоборчество в христианской истории увязывается с оригенистическими настроениями, и типом богословствования, а св. Епифаний был антиоригенист. Получается, что Епифаний борец с оригенизмом. Но в этой части он оказывается оригенистом. Это возможно, потому что не всегда ясны корни определенных воззрений. Но в этом случае вряд ли можно говорить об этом. Также случай с одним еп Марсельским в эпоху папы Григория Великого, когда он увидел, что прихожане почитают иконы с явным риском почитания их как идолов, он изымает все изображения и их уничтожает. Об этом он сообщает римскому еп. Видимо потому чтобы оправдать свои поступки и Григорий Великий говорит, что его рвение оправдано, но все таки оно не совсем по разуму, она проявилась в очень радикальных формах. Потому ,что сами изображения правильно понимаемых заменяют для неграмотных писания, они имеют дидактический, назидательный смысл. Вот так оценивается ц традиция в 7 в. С др стор в лице св. Епифания мы можем видеть это иконоборческую тенденцию. Богословское обоснование иконоборчества в христианской истории. 23.11 Мы подошли к необходимости обр вним на то, что наз внешними мотивами иконоб движения. (ВЗ запреты) внешние для христ традиции, потому что ВЗ пис раскрыв в НЗ раскрываясь преодолевает свои буквальности . ВЗ запреты не выглядели достаточными для того чтобы аргументировать иконоб. Ко вр соб 854 г эта мотивац из христ представления получает решающее знач и ссылка на Евсевия кес такую мотивацию содержит. Евс Кес первая пол 4 в автор соч кроме «Ц истории» «похвальные слова в адрес К В» ему прин уникальное наследие в большинстве богословских соч.(он полимиз с Евстафием Антиох, от этой полемики ничего не сохр). Послание к сестре имп Констанции Евсевий обнаружил опред христ воззрения, кот понуждают его держаться особого иконоб ориентированного воззрения на образ. Тут христоологич воззрения сами оформляются в связи с иконоб темой, т.е. одно с другим соотнесено иконоб настроение оно является и причиной для такой христологии. Евс пишет в ответ на просьбу констанции прислать ей образ, икону Христа. В ответ на это ее пожелание. Поскольку ты нап мне о некой коне якобы Хр я не ведаю причины по кот ты просишь икону Христа. Тот ли образ в кот он воплотился и принял вид образа роба – тут вид образ как бы сливаются. Он ясно различ образ самой природы Б Хр и образ , кот он воспринял воплотившись и став человеком. Далее он гов что поиски образа Б они абсурдны, бессмысленны. И спрашивает что она разыскивает икону образа раба – Евс как бы исходит из этой двойственности – либо образ Б либо раба. Он говорит что образ этот был смешан со славой… преобразив образ раба… и тут аргумент основной обращается против возможности изобразить даже и плоти потому что это человечество , образ плоти был смешан со славой Б. Евс пользуется неудачным выр «смешение» он исходит из разделение природы Б и плоти потом гов об их смешанности. И гов о невозможности этого изображения. И детализирует эту установку, что плоть смешана со славой божества. Далее он говорит он, что недопустимо назвать образом богодухновенную сущность. Он ссылается когда допуск возможным притязания изобр плоть до ее воплощения. Он говорит, что плоть причисляется к такой реальности кот запр ВЗ. Сама ВЗ традиция осущ в духе мус версии этого запрещения. Когда изображение сверх одушевленных существ запрещалась. Главное в том, что Б изобразить нельзя чл естество воплощенного логоса обожено, смешано со славой Б и не поддается мерками вещ красок. А допустить изобр плоти до ее преображения – ВЗ запрещает. Эта логика оправдывает позднейшее иконоборчество. Богословский мотив иконоборчества. Как движение икон раскрыв сравнительно постепенно, эту постепенность обуславливали с тем что патр Герман противостоял этой позиции имп Льва 3 и нек епп. Позиция патр Германа не могла быть просто так снята со счетов и с 25-30 гг иконоб осуществлялось в особых не требующих санкций, оправданий поступках. С 26 года император распоряжается подымать иконы на высоту недоступную непосредственно их почитанию или иконы износятся из храмов, объясняя тем что иконам возносится излишнее почитание. Имп пытался подчинить себе патр Германа кот ссылался на то что икон присуща правосл и эта форма благочестия и если она может быть отменена только на ВС при участии вселенского епископата. Восток научен был историей, что попытка действовать изолированно приводила к разрыву цц.(монофил, монофиз эпохи). Патриарх Герман имея горький опыт с монофилитами когда под началом имп Монофилитика… были отменены деяния 6 ВС и Герман был невольным участником этого печального компромисса. И теперь он человек преклонного возраста не хотел омрачать свою совесть компромиссом с имп покушающимся на ц традицию. В кон счете только в 730 г кода эта поз патр стала очевидной в своей непреложности для имп он пошел на его низложения, патр низложен и возведен го секретарь Анастасий, кот задолго до этого низложения обнар готовность солидаризации с политикой императора. И после этого или в момент этого нисхождения издается имп эдикт о запрете на почит икон о необх вынести иконы из храмов замазать изобр на стенах храмов. И такая комп нач с 730 года наиболее трагично она нач со случая, когда императорский чиновник поставил лестницу и попытался сбить образ хр споручника которая находилась над вратами, лестницу опрокинули и чиновника затоптали. В ответ имп открывает репрессии против иконопочитатлей. И появл первые мученики иконопочитания так нач компания портив икон, при патр Анастасии. Поскольку имп взял в свои руки инициативу иконоб полтики то весьма сложно было ей противостоять и первая пол 4 в обнаруживает наиболее полную аппозицию прежде всего в лице Римского еп, который тогда (хотя и сдержанно) но политика пров с 726 года, и только последние вопиющие события стали последней каплей, которая отозвалась возмущением на западе. Хотя информация о том что было и раньше гонение тоже поступала на Запад. Но главное что в этих посланиях – голос еп, кот чувствует за своей спиной достаточно твердую традицию от лица кот он имеет власть говорить. Многие сомневаются о подлинности этих посланий. Все таки смысл и даже фактич сторона событий раскр в этих посл вполне идентично тем событиям, кот тогда происходили. Да и позднейшая традиция взгляда Зап на иконы тоже соответствуют этой традиции. Особенно полно развернутого богословия в этих посланиях нет, Но и приуменьшать знач их нельзя пот связь иконы с Евангелием. Икона – слово Б но в другом модусе – это важнейшее положение. Икона продолжает слово Б то что не противоречит Евангелию то его подтверждает. А икона согласуется с евангелием. Обнаружение слова Б продолжается в том что Б воплотился и всякое вещественное о нем свидетельство – указывает на Б. Эти положения сказываются в двух посланиях этого римского еп. Их признать нужно между двумя Римск епп Григорий 2 и Григория 3. И 1 может быть написано 2 а второе третьим. Для Р еп это богосл Иконы внутренне соотнесено с темой просвещения. Икона это слово Б для тех кто не умеет читать. И в этой связи любопытна форма упрека имп иконоборцу – папа говорит, что он человек не ученый, невежда поэтому пишем тебе просто, чтобы ты понял. А в другом месте он пишет что то что ты делаешь настолько примитивно, неумно, что если бы ты вошел в наши школы то дети тебя бы забросали своими досочками. – это богословский аспект. Другой связан с ? о авторитетности этой традиции почитать иконы традиция ли это? На что можно сослаться, какой собор утвердил ИП? И тут Лев обнаруживает свое либо невежество либо лукавство, зная что на Трульском соб закреплено это правило почитания икон. И Римский еп мог и не знать этого или не удобно ссылаться на тот собор, которого он не признавал. Но тогда Р еп отвечает, что есть вещи как хлеб и вода. Не надо никого в этом убеждать что они нужны и не нуждаются в дополнительной авторизации. Этот аргумент еще восходить к св Василию Великому. Он различал неписьменную традицию от писания. Такое предание даже имеет апостольский авторитет. В дохристианской древности неописанное было более авторитетно чем писанное. Писаное боялось породить эту инерцию чтобы и другие начинали тоже писать. То что имеет свой источник то ограничено этим источником а то что н имеет источника то божественно, от богов. И если исходить из этого что отсутствие специального акта об авторизации этого свидетельствует о том что это настолько искони что и авторизировать то это нет необходимости. Но необходимость в конце концов появляется. 24.11 На это официально реагируют римские епп папы Григорий 2 и 3 ему выпало на себя выдержать иконоборческую экспансию. Имея ввиду их послания 2, кот рим отреагировал на иконоб. Они имели и бог и Ц аспект. Кроме этой проблематике к ней была подвязана проблематика военной экспансии Виз на западе (в италии). В эту эпоху запад был исторически отчужден от виз, хотя и папа и запад в целом считали себя еще и подданными империи. И имп Лев напоминая Р еп о преценденте агрессии. И угрожает ему поступить с императором также как он поступил с папой Мартином. Это было оскорбительно для Р еп и он отвечает тоже угрозой. Он указывал на возможность для него опереться и на местное, гражданское население в этом противостоянии. Рим в лице Р еп не будет являться торопливым инициатором союза с Франками, потому что в связи с иконоб ересью доверие к Риму упало. В эту эпоху и для Виз и для Запада принадлежность ц совпадали, т.е. раз мы православные мы – граждане империи. Р еп всячески воздерживался от разрыва с виз, и не смотря на это он все таки заявляет о такой возможности в случае агрессии. Это связано с тем, что в эту эпоху набирает силу Франкское государство. (Карл Мартена победил мусульман и положил непреодолимый предел для их дальнейшего проникновения в Европу). И думая о защите у Франков от Виз и многих варварский племен (Лангобарды) папа в связи с этим задумывался о союзе в франками. После этой неудачной переписке Виз император посылает в Рим войска, но с самого начала эту компанию сопровождала неудача (погибло несколько кораблей, а те кто остались не могли взять Рим). Войска развернулись обратно и на обратном пути подминали Италию и другие ц и гражданские округа, и папские области – территория дарованная королем папе, доходы с которой поступали в казну Рима. Такие территории имели место и на юге Италии и именовались – патримонии Рима. Эти патримонии были изъяты из юрисдикции Р епископата и им было указано, чтобы налоги собирались в пользу Виз. Т.о. К-поль захотел снова укрепить свою гражданскую власть и поставить Р под контроль. Нельзя говорить о стабильности этого акта в последующие века. Потому что сначала франки потом Лангобарды занимали эти территории. Но вплоть до 7 ВС до эпохе раскола этот вопрос о возвращении Италии и Илирии в юрисдикцию Р еп ставился. Это был акт агрессии со стороны Виз. Но история Юга Италии неоднозначна, поскольку исконно она принадлежала Греции, а что касается Илирии, то на то, что она принадлежала К-полю существовали законодательные акты со времени еще имп. Феодосия 2. И приемникам Феодосия 1 аркадия и Гонория. Но реально и был факт перевода Илирии под власть К-поля. Эти области были периферийными и периодически оказывались то западными то восточными. Наиболее острая борьба начинается с этого события экспансии на запад Льва Исава. В период правления Льва Исава и его преемника эта ситуация приобрела парадоксальный характер: юг Италии переведен в юрисдикцию К-поля. В это время нач иммиграция монашествующих на запад, под покровит Р еп. там они служат своим типом богослужения. Т.о. юг Италии становиться по населению Византийской. И этот факт усугубит ситуацию, когда папа перейдет к агрессивным действиям. И это будет поводом к размежеванию Вост и Зап церквей. Что кас царствования Льва: при нем появляются мученики. Ин Дамаскин под прикрытием мусульманского халифата выступает со своей апологией против иконоб. Его 3 защитительных слова об иконах появл на исходе 20х годов: 1 слово до эдикта о запрете на иконопочитание, 2-3 уже в 30 е годы. Так что вэтом отношении достаточное противодействие иконоб как политики и как богословию в первый же период было открыто. Но широкий и последовательно осущ натиск на православных будет осущ при приемнике Льва Константине Капрониме (Капроним) Константин Капроним. Это очень одиозная фигура. И его прозвище истолковывают в связи с осквернением купели либо это указание на его чрезмерное, страстное увлечение лошадьми, увлечение войной как спортом. Увлечение кот обличало его как нечуткого к мон проблеме. Капроним всегда переводилось как навозник, кот копается всегда в конюшне. В 741 он пришел к власти, в начале он вынужден столкнуться с некоторым военно -политич кризисом: его зять Атавазд узурпировал власть. Узурпатор попытался опереться на иконопочитателей, но политически он не устоял и этот мятеж без труда подавили. И Капрониму принадлежит планомерная деятельность по уничтожению не только иконопочитания как богословия, и даже расправа с классом иконопочитателей – монашества. Именно на них он поднимает гонение. И все оказалось фактором содействующим его политики: сложился фемный строй (не диоцезы стали или провинции, а средние звенья стали более мобильные, где власть прин чел одновременно военному и обладающему гражд полномочиями) и гонения направлял военный человек – мон превращались в казармы. Это противостояние раскрывается как противостояния армии и монашества. И в этом противостоянии обнаруживаются богословские источники и ориентиры иконоб. (михаил Лахонодракон выжигает монастыри, монахов водят за руку с проститутками). Все это назначает иммиграцию мон в Италию и на Афон. Движение против мон раскрывается более симптоматично после того как в 754 произошел иконоборческий собор. В 754 г в Илирии собирается мыслимый ВС из 338 епп, но с оговоркой, что на этом соборе не присутствует ни Рим ни Александрия не Иерусалим, т.е. Это К-польский собор. Формально собор собирается в связи с необходимостью в замен Анастасию поставить преемника. Он был поставлен – Константин, он не смог удовлетворить всех требований иконоб императора. это было не единственным действом собора. Собор анафематствовал сторонников иконопочитания: Иоанна Дамаскина, Германа патр К-польского Георгия кипрского и др. богословов. Мало того что был осуществлен собор в 754, но через менее чем 10 лет император подчиняет весь епп вселенской клятве Католикос О’рхос – всеобщая присяга над телом и кровью ИХ, чтобы ни кто не поклонялся иконам. Она отождествляла лояльность императору с лояльностью православию. И теперь выверено сознательно гражданское неповиновение мыслилось как вероотступничество. И это позволило еще более широко проводить гонение на иконопочитание. И с сер 54-55 гг был введен запрет на пострижение в монашество. С этого времени нач репрессии подкрепленные законодательно так, что сторонникам иконопочит невозможно было открыто существовать. 30.11 мы говорим о развитии иконоборческого движения, которое с воцарения К5 Поганата приобретает интенсивный, и экстенсивный характер. Приобретает характер богословский. И налаживает систему по подавлению и погашению сопротивления. Виз монашество было на стороне православных. С самого начала Иконоб движение было задумано как антимонашеская политика после соб 754 года кот хотели придать вселенский характер хотя канаонич оснований не было . и в особенности осуществленный в 64-66 году вселенской клятвы католикос орхос, кот связывала епископат и всю ц в К-поле этой преданностью иконоб как и верноподанностью импратору К. тут политич и религиозное было соединено и отождествлено с небывало органичностью в этой присяге. И нач гонения монахов целыми мон изгонялись из мон-рей были принуждаемы вступать в браки и они двинулись а Афон и Италия и Италия в конечном счете в эту эпоху с 730 по 842 года когда утверждено было иконопоч Феодорой. В Италию ок 50тыс монахов было переселено. И открыто было до 200 монастырей в Колабрии и др. областях Апулии. Уже в 73 около Бари поселилось до 1000 мон из Греции. Особенно выразительно в разных аспектах этой ситуации после 60 х гг вплоть до 775 года описано в житии Стефана Нового, кот был защитником иконопочит. В этом житии много выразительных подробностей того времени. Тут рассказывается как имп К ополчившись на монахов и добившись что мон должны были опасаться прибывать на ряду и опасаться осущ мон жизнь. И от мон пострига мон должны были отказаться. Запрещен был мон постриг под страхом наказания. Мало того имп был недоволен авторитетом прп. Стефана и замышлял о том как бы устроить так, чтобы обвинить и арестовать его. Тут рассказывается об авантюрном плане имп. Будто бы он заставил одного мол человека, который служил у имп., упросить прп. Постричь его в братию, чтобы найти предлог к аресту. (формировалась армия, милитаризируется общественное сознание, религиозной добродетелью и др является воинская добродетель). И после пострига этот чел Георгий должен был объявить о своем развращении, потому что монахи рассматривались как люди тьмы. Монахи это было нечто антигражданское. Георгий прибыл у окрестностей Авксентьева монастыря потом явился в мон. Его впустили. Стефан посмотрел на него и заметил, что у него борода была гладко обрита. (К ввел брадобритие). Он просит Стефана чтобы он принял его в свой монастырь, Стефан решил принять его и постриг его в монахи. А К собрал народ в ипподроме и стал громко жаловаться пред народом, (ипподром – это эквивалент воинственности и яз религиозности, там и Ника – это клич обращенный к богине победы), ипподром становиться особым храмом. Он жалуется на неизрекаемых – безмолвных, молчальников. Народ гов, что и следа монахов уже нет. Он говорит ,ч то они похитили и Георгия и сделали из него Авву. Имп К призывает к молитве, что показывает театральность молитвы. В этом лицедействе уничтожается сама природа, сущность молитвы. Все согласились. Через 3 дня после пострижения Г бежал и пришел во дворец. На следующ день он приказал всем собраться на ипподром, где царь намерен держать вселенскость. Общение имп с народом на ипподроме заменило селенциум, т.е совещание, где имп должен был держать слово к сановникам. Селенциум – молчание, т.е должна была быть важная речь. Тут тоже самое, но имитация открытости с народом. Пришло много народа и имп начал беседу. Он говорит о победе его счастливой судьбы – это яз терминология. Народ говорит что когда же Г не послушает тебя, снимая т.о. напряженность. Он показывает Г и народ требует убить его. С него сняли мон облачение и кинули в народ, кот разорвал одежду. Это культово закрепленный образ иконоб, потому что в мон одежде есть иконы. Значение облачения очень символично. Мон одежды были беднее чем позже. Затем очередь была за опоясанием в форме креста сам царь взял его в руки – происходить насыщенная жестикуляция насыщенная очень плотным смыслом, как в театре. (Пояс это символ собранности, готовности к борьбе, символ целомудрия, нетронутости). Пояс получается где монашество сближается с воиствованием вплоть до отождествления с ним. Царь взял его в руки стал переворачивать его спрашивая что бы это значило? Тогда один из сановников крикнул, чтобы бросили это им. Т.о. опоясание в форме креста входит в борьбу иконопочит. Хотя в полемике иконопочит крест не входил. Пояс именуется сатанинским узлом, т.е. то что в ц именуется Б знамением расценивается как сатанинский узел. Потом с него сняли одежду принесли кадку с водой и стали смывать с него монашество. После этого было восстановление его образа – его одевают в военную одежду и шлем. Сам царь возвел его в сан конюшего. – т.о. излюбленный образ императора – лошади. Это образ яз воинств. Увлечение лошадьми связано с похотливостью имп. К. после этого Стефана арестовали посадили в темницу и замучили – его привязали к хвосту лошади и быстро провезли через город. И каждый пытался его ударить. Этот фрагмент много говорит о характере гонений в последний период ц К и о духе о смысле этого гонения, кот раскрывается в этой поляризации монашеского и армейского их противостояния. Его ц завершилось в 75 году ему приемсвует Лев 4 царствовавший до 780 года, при нем политика иконоб оставалась в силе. Хотя того пафоса и той широты в гонений уже не было. Он не изменял церковную политику. Посл его кончины императрица оказалась у власти поскольку их сын был несоверешннолетний Константин 6. Поскольку Ирина оставалась верной иконопочит она постаралась вернуть , восстановить почитание икон в империи. Это сделать было непросто. Потому что было очень широко привито общественному сознанию иконоборчеству. С др стороны на К кафедре нах Павел, кот возведен был в пат. Без своего желания, хотя и находился в инерции иконоборчества, и должен был соблюдать клятву имп. он не сочувствовал этой политике потому что она стала причиной разрыва К-ой Ц не только с западом но и с др цц. Виз ц находясь в зависимости от мусульман не могли присутствовать на соб 754 года иконоборческом, нов нач 60х гг нашли возможность собраться вместе и отозваться на него – они не признавали его. И патр чувствовал изолированность от вселенской ц. И Павел, когда увидел настроение императрицы, заявил о том, что он должен оставить кафедру – в августе 764 г. он оставляет кафедру и прин постриг в одной из мон обителей. Он и мотивирует свой уход горечью отчуждения и невозможностью для себя стать инициатором согласительной с Римом политики. Он не имел морального права стать инициатором этого движ. Поскольку он при возведении в патр запятнан был этой клятвой. И т.о. вошел в компромисс с иконоборческой властью. После его ухода на каф в декабре 754 года был выдвинут по выбору императрицы Тарасий секретарь имп канцелярии. Т.е. человек – мирянин это было необычно, и не вполне соответствовало канонам. Но восток в оправдании себя ссылался на существовавший в ист факт при выдвижении мирянина на каф.(потому что Римс еп был против). Тут важно понять что это избрание было мотивировано, тем что нужен был человек православный и не запятнанный этой связью с иконоборческими сторонниками. И им мог быть только мирянин. Это должен был быть не только так чел, но о должен быть и нейтральным лицом. Потому что первый период осложнен был отношениям между предательски поведшим себя епп в большинстве и монашеством в большинстве своем исповеднически и мученически закрепившем свою веру. Взаимное недоверие между ними очень сильно определяли атмосферу перед собором. И ужен был нейтральный человек. И даже заключив с арабами бесславный мир в 786 году были приглашены Римск легаты и в августе уже было собрались представители цц. Но была напряженная ситуация , кот была сорвана армейским бунтом и императрица распускает собор, но задержав легатов на целый год, чтобы переформировал армейских офицеров. И собор был назначен не в К-поле в Никее . в 787 году на нем будет ок 350 отцов. 1.12 Мы подошли к деяниям 7 ВС. Обозначив те сложные условия и ц историч и канонич характера и внутриполитич порядка. Кот осложнили возможность начать собор была попытка в 786 году. В 787 в сентябре октябре 350 оо собравшихся в присутствии легата Р еп Адриана 1 и при содействии письменном вост патр начался собор Одной из важнейших тем: от ношение к кающимся иконоборцам, каким обр их принимать. На соб было много предст вост греч монастырей они имели в решениях соб свой голос. В связи с выдвиж кандидатуры патр Тарасия разногласия между двумя партиями монашествующими и епп. Это было противостояние. И теперь мон выдвигали резкие условия для восприятия раскаявшихся иконоб. Исходили эти усл из квалификации самого Иконоб. Стоял вопр: какова степень уклонения от правосл? Что есть иконоб: ересь или заблуждение? И ответ был определенным – мон заявили, что иконоб – худшая из ересей. Это важно подчеркнуть. Потому что есть оправданная склонность - искажение благочестия с внешней стороны, но не касающейся существа богословского самосознания, основания ц жизни. Мы видим что с этим определением согласились, потому что она ниспровергает домостроительство нашего спасения. А раз это ересь то требования к обращающимся от ереси должны быть строгими, но патр Тарасий занял снисходительную позицию. И попытался убедить монашествующих в необходимости икономии, он попытался это сделать потому что жесткие условия по отношению к иконоб раскололи бы ц. Пот все были связаны присягой. И всех поставить в жесткие условия (принимать через мироп, и епп принимать как мирян) это значило бы подвергать прещению всю иерархию это значило бы раскол. Эта умеренная политика Тарасия не гарантировала абсолютного спокойного перехода к восстановления кананич строя жизни. Патр Тарасий не просто обнаружил снисходит отношение, он апеллировал к практике ц. Он опирался на опыт ц в эпоху арианской ереси, и ввиду того что по ряду причин не всегда связанных с доброй волей участников иконоб. Даже в 4 веке некот воспринимались в сущем сане, кот были арианами. Также если вспомнить монофилитскую ересь и многих поставленных от монофилитов тоже принимали мягко. Такая жесткая связь между квалификацией ереси и отношение к носителям ее не была прямой, автоматически фиксируемой. Учитывалось что вся ц почти была связана канонической порукой с еретиками это было учтено. И решили воспринимать иконоб в сущем сане. И когда мнгих из них спрашивали почему они нах в иконоб сане они отвечали, что они уже родились в эту эпоху и у них не было выбора. Патриарху Тарасию удалось провести такое решение с одн стор. А с др стороны равновесие будет очень шатким, потому что не все из участников собора согласились с этим снисход решением и сформируется движение, партия довольно крайне настроенная к атр Тарасию и даже к 7 ВС. И долго будет сохраняться недоверие к этому соб. В послание прп. Феодора мы не найдем что этот соб Вселенский. Хотя уже в нач 9в Никейск соб будет квалифиц как вселенский. Становление определения этого собора как вселенского, займет очень долгое время. Эту будет связано с тем что Р папа замедлит с признанием этого собора, в связи с его отн с Р и Франской церковью, с зависимостью Р еп от нестроения, кот склад во Френкской ц. Важнейшим деянием собора: формулирование богословского обоснования иоконопочит. И в этой связи 7 ВС взвешивает, критически оценивает одеяние соб 754 иконоборческого. Из богословских посылок иконоб собора бросается в глаза: христологич подоплека богословия об иконах она с обеих сторон осознавалась по разному. Один из упреков икноб в адрес иконопочит может быть осознан в плане той аргументации, кот есть в посл Евсевия Кесарийского: иконоборцы говорили, что иконопочит предлагают нам два одинаково неприемлемых варианта отошения ко Хр: либо они несториански разделяют во Хр божество и человечество. Когда гов, что они изобр плоть ИХ и не претендуют на изображение Его божества – тем самым иконопочитатели разделяли божество. Либо впадали в др крайность монофиз свойства, когда изображая человеческую сторону ИХ настаивали на единстве чел с Божеством, которое понуждает заподозритвать претензию на изображение божества. изображая человеческие и настаивая на его единстве с божеством вы тем самым притязает и на изображение божества. Тут надо уточнить что же изображается? Мы говорим об изобр человеческого во Хр. Обратим вним на странную вещь, кот стоит не в ряду развития христологии и теории образа кот восходит к Евсевию Кес, и укрепляет себя в иконоб эпоху, а противоречащее аригенистически окрашенному богословию Евс Кес. Иконоборцы особым образом понимали образ. Они акцентировали единственное , исключительное значение предавали только одному типу образа, кот по классификации Иоанна Дамаскина имел место в богословии. Это такой образ, кот существенно связан со своим первообразом. Только такой образ возможен, где он и изображение единосущны. И существенно связаны с первообразом по природе. Этот тип образа существует, но когда иконопочит говорили об иконах они гов о другом соотношении образа и первообраза. Иконоб говорили что единственный образ кот являет нам сущность есть евхаристия. Но евхаристию нигде не именуют образом она есть не образ а самое тело и кровь. Надо обратить внимание на магическое содержание образа у иконоб они исходили из магизированного представления об образе. Откуда оно взялось у иконоб. Исток может быть указан в мусульманской среде. Реально исторически в 7-9 вв ислам возрастал в той среде где еще во времена пророка Мохаммеда где все было пропитано яз атмосферой. В этих магических представлениях имело место отношение к образу как к тому , что потенциально живо. Уже в 19 в один русский дипломат написал о своей жизни в Стамбуле, описывает некоторые нравы мусульман, он говорит, что мусульмане не любят чтобы их изображали, мотив такой, что после смерти чел душа после воскресения, будет искать тело чел и может ошибиться и вместо подлинного тела войти в изображение. Тут есть магизированное представление об образе образ соотнесен с тем, что в цельном варианте магической традиции в Египте, где одна из душ была двойником, для которой должно быть вместилище в виде изображения если нет тела. Иконоборцы очень живо культивировали разный ритуальный момент. (разоблачение и облачение агента императорского, кот лживо воспринял монашество) это пародия на правосл ритуал. В самой этой пародийности был усугубляющее значение каждого жеста. Иконоб пытались секуляризировать виз сознание они старались подменить культурой религию. В эту эпоху обнаружена подоплека всякой секуляризации она вовсе не пустота. Она – служение. Там где утрачена связь с преданием начинается магизация сознания. Освящаются профанные идеалы или сферы бытия, вместо икон можно видеть изображение любимой возницы императора. Подоплека секуляризации (секуляризация секулум – век. С этим связаны были праздники в Риме и время почиталось за божество секуляризм поклонение времени) в иконоборчестве видно, что речи не идет чтобы размежеваться со священной традицией и вступить в вольную традиция, а о том чтобы помнить это своим, иным. Это иное – воинская доблесть это и прежде всего император. Война оказывается святым делом и император сокрализуется в своей свободе от каких либо рел санкций на свою власть «я император я и первосвященник». Раз так, что образ и первообраз отождествляются то не приемлются изображения потому что в изображении не т тождества. Эта установка позволила, стала импульсом для того чтобы иконопоч сформулировали свое видение того как образ связан с первообразом. И собор говорит, что когда хр изображается то христиане исповедуют, что видимая икона имеет общение только по имени , а не по сущности. Образ с первообразом имеет общение по имени. Это надо понимать, что это именование как место, способ есть молитвенное наименование, молитва становиться областью этой молитвенной связи образа и первообраза. из мон опыта из эпохи монофилитской где было убеждение что Г имеет всю полноту чел естества и чел воли оно закрепляет и аскетич опыт монаш. У Максима Исповедника: уверенность молящегося в том, что Г был искушаем и может им помочь. Молитва это не только слова а связь Б и человека. Так что здесь слово по имени имеет большое значение. 7.12 мы говорим об итоговых решениях 7 ВС о его догматическом решении и обр внимание на полемику, кот откр на соб по поводу исследуемых деяний иконоб соб 754 в ходе этих исследований обнаружилось богословское размежевание между иконоборческими посылками и посылками, кот полно осознаются на соб иконопочитатлей. Прежде всего речь идет о размежевании того как образ соотнесен с первообразом. Иконоб говорили, что образ существенно связан с первообразом. И другой образ не имеет никакого реального значения. Единственный образ –образ в евхаристии. Т.о. можно представить как глубоко уходит размежевание между иконоп и иконоб. Вот такое понимание евхаристии отчуждало иконоб. В деяниях собора мы находим свидетельство о том, что для иконопоч образ с первообразом связан только по имени. Это не означает облегчения, обеднения связи образа с первообразом, эти наименования есть молитвенные наименования. И связь образа с первообразом актуализируется. Молитвенная связь – реальная связь с Б. И эта связь – не природная, но благодатная и не менее реальная, чем связь по существу. Иную чем по существу, но тем не менее реальную. Иконопочит и иконоб сталкиваются как богословие и как два типа образа сущ вообще – монашеский, и образ существования земного воинствования. Земное воинствование сокрализуется, приобретает характер религии, сокрализованного (начиная со времен Константина Копронима), потом эта сакрализация проявится, обнаружит себя в довольно ярких чертах в начале 2 пер иконоборчества. Важнейшее в деяниях собора – богословское закрепление иконопоч. Канонич деяния собора – стремление патр Тарасия умиротворить церковь, найти золотую сер между крайне воинственной политикой тех кто связал себя иконоборческой клятвой императору, и теми кто в лице мон были исповедниками и имели и моральное и каноническое право рассуждать и участвовать на соборе участвовать в качестве тех кто рассуждает и он пытался умиротворить две партии. Конкретные решения собора были приняты ввиду его миротворческой политики. Эта умиротворенность была поверхностна. Эта умиротворенность не проникала до глубины, она была достаточно поверхностна. Как только появился повод обнаружить противостояние между белым духовенством и знатью К-поля, кот стремилась к икономическому подходу к проблемам этой эпохи и теми кто не делали никаких исключений никому. Это противостояние в послесоборную эпоху обнаружит себя более драматично. 787 завершается собор, но царская фамилия внутри себя не достаточно гармонична (отношения Ирины со своим сыном). В императорской семье подрастание сына вносило опасения на счет изменения политики и они были еще конкретизированы еще тем, что Константин : вступил в брак и к 795 году он пришел в полное совершеннолетие, он разрывает его. Вступает во второй брак с фрейлиной имп двора Феодотой (родственница Феодора Студита, который станет одним из ведущих участников лиц второго периода иконоб эпохи). Первая супруга К 6 уходит в монастырь (отчасти под давлением). Этот брак, совершенно неприемлемый с канонич точки зрения, молодого императора, в патриаршество патр Тарасия, вызвал в среде студийских монахов возмущение и оно не было скрываемо. Позиция патр была очень икономична. Он сам не участвовал в венчании его осуществил придворный свящ иером Иосиф. И это вызвало из среды монашествующих возмущение и как бы лишний раз этим попустительством он давал повод усомниться в решениях 7ВС. В среде тех, кто нах под влиянием Феодора Студита авторитет 7 ВС приобретет достоинство Вселенского очень не скоро, как это нескоро случится и на западе в эту эпоху при папе Адриане 1. Мотивы кот побуждали и позволяли патр Тарасию держаться его икономии: его стремление сохранить авторитет и силу 7 ВС. Эта была ситуация когда армия и знатные круги не сочувствовали собору. Эта ситуация заставляла Тарасия выбирать меньшее из зол. Он стоял перед выбором : либо действовать строго канонически по отн к императору либо поступиться канонами по отн к браку но сохранить силу 7 ВС – что ему и удалось. Уже в 795 было обнаружено противостояние монашествующих и патриарха. Этот вопрос о браке императора станет ведущим вопросом при приемнике Тарасия. С 806 г уже после кончины Имп Ирины. Приемником Тарасия становится Никифор. Он тоже был ориентирован в духе патр Тарасия. Но его ориентация обнаружит, что икономия патр Никифора небеспредельна. Это такая икономия, кот не есть попустительство. С 806 по 814 церковная политика проявляется в духе патр Тарасия, защита кот была раскрыта на К-польском соборе 809 года связанного с мехианской (мехиа – прелюбодеяние) ересью (по поводу брака Константина 6). 806 собор из неб кол епп 15 еще раз подчеркнул, что икономия патр Тарасия была правомочна и соб анафематствовал тех, кто не принял икономии святых, кроме того в конкретным деянием патр. никифора связано с низложением брата Феодора Студита епископа Иосифа. Его низлагают до пресвитерского сана, за то что приезжая в К-поль он не участвовал в общении (в т.ч. и евхаристическом) с патриархом, не участвовал в его службе – это было вызовом. Этот собор 809 не просто осущ преемство по отнош к икономии, но и закрепляет ее соборно, формулирует возможность икономии. канун второго периода иконоборчества до тех пор пока имп Никифор сохранял политику Ирины иконопочит были свободны для осущ своего богословия, но в 811 г иап Никифор погибает в военной стычке см Болгарами (это племенным обр организованное воинство). Император попал в засаду и был убит. На смену ему выдвигается Михаил 1 Рангаве при кот преемство ц политики могло бы сохраняться если бы он мог вполне осущ императорскую власть его низложили через два года. В болгарской опасности проигрыш в сражениях также взывал к тому, чтобы вызван был чел способный в военном отнош консолитдитровать виз общество (также как и в эпоху арабского нашествия на виз) и им оказ Лев 5 Армянин. Он был призван на престол когда Михаил обнаружил свою неспособность консолидировать армию и в конце 813 г ожидал в К-поле когда он будет низложен. И на фоне военно-политич остроты выразительно просматривается характер взаимоотношений между ц и государством. патр Никифор пишет Льву 5 и выдвигает только одно условие для его восхождения на престол, чтобы он дал присягу быть верным деяниям 7 ВС. Лев 5 соглашается дать присягу но после коронации, т.е. это означает зависит ли факт коронации от его православия. Для патриарха это зависит, для императора это не так. И Льву 5 удается проигнорировать требование патриарха Никифора потому что ситуация была военно-политически угрожающая. Лев 5 восходит а престол и в самом восхождении достаточно внятно проакцнтировав свою политику, что политич мотивы первичны и не зависят от религиозных и это знаменовало иконоборческий поворот в решении проблем. И избрав такую политику он должен был встать на путь реанимации иконоб, потому что военно-политичситуация сложная и в армии нарастало недовольство состоянием дел в гос. И иконоб давало т.о. почву для их действий, они говорили что при иконоб императорах мы побеждали, также могли сослаться на отношения имп семьи, отношения Ирины со своим сыном. И в конечном счете могли придти к решению что иконоб более угодно Б потому что оно более содействует благополучию и дошло до того что в царствование Льва 5 во время богослужения, врата ведущие в гробницу Константина 5 открылись и византийцы воскликнули «восстань император отечество в опасности» и это давало понять Льву, что ему более полезно было бы опираться на иконоб часть общества, но с др стор он не мог действовать однозначно в эпоху уже сост 7 ВС, когда уже было иконопочит, но он начинает подготавливать поворот в своей ц политики: он созд комиссию из числа боголсловов иконоборцев, кот занялась бы уже систематизацией всех свидетельств Свящ Пис в пользу иконоборчества. И эта комиссия, душей которой был будущий иконоб патр Иоанн Грамматик. Эта комиссия достаточно прилежно занималась этой подготовкой будущего иконоб собора. В это эпоху можно прямо говорить, что Иконоб начинают подтасовывать тексты и делать интерполяции отдельных текстов в кот будет уличен не сам патр Феофил , а те кто делали эти вставки. Само заседании этой комиссии вызывало подозрение и в ответ на вопросы о деятельности этой комиссии он отвечал, что они проверяют древние тексты в связи с тем, что прошел слух, что императору угрожает низложение. Комиссия сделала свое дело, оставалось только подготовить епп. И им препятствовала личность патр Никифора. Лев неоднократно говорил патр, что народ соблазнялся на счет икон и предлагал Никиформу применить икономию, снисхождение в пользу иконоборчества, потому что народ не удовлетворен официальной церковной доктриной. И просил снять иконы, кот висят низко или хотя бы объяснить что в Свящ пис о них ничего не говорится, но патр Н ответил, что никакие нововведения и икономии невозможны. Тогда начались провокации: имп организует осквернение солдатами иконы спасителя «Христа Споручника» и якобы для защиты от поругания имп распоряжается снять эту икону. И предчувствуя, что полтика имп набирает обороты патр Н собирает соб в К-поле 270 епп. На этом соб были вслух прочтены свв. Оо. Цитаты в пользу иконопочитания, была заявлено, что вера иконопочит истинная, и говорили что они все умрут за это. Тут была подписана присяга на верность иконопочитанию «умереть за веру и не отделяться друг за друга». Эта присяга пройдет порубежной границей между двумя этапами защиты иконопочит, кот позволит относиться достаточно последовательно к падшим (во время иконоб гонений Льва 5) как к отступникам. Теперь ввиду обострившихся условий, потому что епп подписывая эту присягу и определяя себя совершенно свободно по отношению к ц политики, кот утверждена и закреплена решение собора будет крайне негативное отношение к отступившим от иконопочитания. Взаимоотношения патр с Феодором Студитом были негативными вплоть до конфронтации, Ф расценивает политику патр как слишком снисходительную. и после 815 года позиция патр Никифора и Феодора максимально сблизятся в отношении к вероотступникам и по отн к политики Льва 5. Собор 815 г кот император созывает как вызов в сторону патр этот собор не может быть отождествлен с иконоб соб 754, кт расценивал иконопочит как идолопоклонство. Этот собор более умерен, аморфен, он расценивает иконопочит, как бесполезное занятие, как то, что не способствует благочестию. Этот собор выглядит гораздо более умеренно в своих требованиях и тем самым гораздо более размыто в своих богословских принципов, чем собор 754 года. Раз отступив от того принципа, раз престают быть безусловно напряженной и значимой ориентация на образ, кот способна возводить к первообразу. Перестает быть тем ограничением, искажением бытия возводящим к богу – если это отвергается (способность материи к восприятию благодати Б) то тут разрушается самая суть православного сознания. Все психологизируется и этот процесс на другом плане связана с сакрализацией человеческий вещей- император, армия. И переоценивать мягкость собора нельзя. Лев 5 был иконоборцем он ссылает патриарха и прп. Феодора. Но авторитет их был велик. В целом второй период – это пер в кот инерция иконоборчества давала о себе знать. При Льве 5 сильно, но в 820 г он был низложен, вероломно убит в канун рождества также как и в канун рождества в 814-15 он обнаружил изменить свою политику по отношению к ц. Он погиб с самом храме в алтаре во время службы вошли облаченные в свящ одежды злоумышленники и набросились на императора, он бежал в алтарь и там его убили. Это кощунственная дерзость была обусловлена, потому что готовился к казни Михаил (заика) заговорщик. Он сумел передать одному из своих единомышленников если они не предпримут никаких сил для его освобождения то он выдаст их имена и они убили императора. И Михаил 2 был (в кандалах) провозглашен императором наскоро и оставалось подчинить этому факту общественность, что было и сделано. Это было возможно, потому что некоторые из иконопочитателей были готовы принять такую смену власти. На Михаила 2 надежды возлагались но их оправдать он их не смог потому что он был индифирентным к этой проблематике. Он провозгласил статус кво. Однако патр Никифор и прп. Феодор не были освобождены. И от него сохранилось свидетельство о том, что иконопочитание – идолопоклонство. Это послание принадлежит ко второму периоду и императору индифирентному к иконоб и написано оно на Запад франкскому королю и связано с желание виз имп наладить отношения с франкскими императорами. Поскольку к его власти относились как к узурпации. При М 2 начинаются определенные взаимоотношения и его власть признается на западе. Иконоборческие настроения были более плодотворны , потому что уже в 795 г после собора франкского в Ахии в резиденции Карла великого, франкская ц однозначно негативно расценила деяния 7 ВС – как богословие идолопоклонничества. Это было связано с языковым барьером. И там где говорилось о латрии – почитании , которое простирается и на иконы. На7 ВС ясно прописаны понятия Различали служение и поклонение это различение не могли воспринять франки. Они понимали что иконы «мы почитаем также как служим св. троице». Франки оказывали давление и на Римского еп, который нуждался в их помощи. Отношения с Виз у Р осложнились. Папа Адриан медлил с закреплением восприятия ни собора в качестве ВС. И теперь М 2 видя, что на западе иконоб тенденция проникала в самую сущность. На западе была непрочувствованна идея иконопочитания, и идея образа и первообраза. Кот сопрягаются в молитвенном подвиге, кот связан с размежеванием образа и первообраза. В видимом и данном нет святости , но с др стороны через это видимое действует благодать и все вещественное не может быть отождествлена с подлинным бытием. На западе это не было прочувствовано и понималось как только назидание и настройка на благочестивое настроение и оказывается , что не так уж велико расстояние между земным и небесным между религиозным и политическим. Новая более осознанная вспышка иконоб политики происходит с приходом 820 году Фиофила сына Михаила 2. Тут достаточно то что среди иконоборцев много хороших императоров в политич отношении. Фиофил наказал убийц императора Льва 5 и т.о. наказывает тех, кто ему открыл дорогу через его отца взяли на престол. И он то оказался последним жестоким гонителем иконопочит и в особенности иконописцев, а не только сочувствующим. Т.е. он предпринял попытку последовательного вытеснения иконопочитания. И в его царствование стал патриархом Иоанн Грамматик. Этими менами и завершается иконоб движение. Потому что после кончины его в 842 его супруга Феодора ищет пути восстановления иконопочитания. Патр. Иоанна низлагают, хотя это было и очень неприятно. Выдвинутый ею на каф Мефордий, человек кот пострадал во вр гонений, но вышедший из темницы он дает императрицы обещание что ц проявит свою икономию и прострет свою молитву и до умершего императора. Опять воскресает то противостояние крайне монашески ориентированных иконопочитателей и духовенства и общественности Византии. Это поляризация еще более углубляется потому что открытых дискуссий не могло быть и с восхождения на кафедру патр Мефодия воскресает противостояние этих двух направлений. В 843 г под председательством патр Мефодия (император не подрос Михаил малыш). В этом году было сова утверждено иконопочитание и итог этого собора именуется «торжеством православия». Но В 40 е гг. Это поляризация имела возможность раскрыться. Это была поляризация тех, кто держался Феодора с одно сор и патр Никифора с др стор. В это время возвращаются мощи патр Никифора и прп. Феодора. И стремление приравнять их политику вызывало возмущение и нек говорили что это недопустимо. Потому что последователи порой бывают более крайние чем сами основатели. И тем более что между прп. Феодором и патр Никифором были иногда точки соприкосновения о которых мы говорили ранее. Игнатио Фотианская смута Эта смута скрыла мотивы которые оказались поводом взаимоотношений с зап ц и поводом для зап еп вмешиваться в ослабленную этим противоречием (с одн стор Фотием, и Игнатием с др стор). В конце 9 в обнаружится и совершится то отчуждение и разрыв между Р ц и К-полем тот разрыв кот впоследствии будет осложнен. И раскроется в эту эпоху. 8.12 мы рассмотрели те отношения, кот сложились между белым духовенством и монашеством, они в 40 е годы нормализовались, уже после торжества православия и когда уже небыло разногласий между ними, то на этом фоне спектр этих двух ориентаций вырос и стал более широким. В себя он включал как самоотвлеченные вопросы: отношение к науке, знании, культуре т.е. нужно ли образование и если нужно то не вредит ли оно той напряженной и взыскательной напряженности, кот осуществляют монахи. Другой связан с личными взаимоотношениями, персональными конфликтами. Так как они складывались и приводили к совершенно иному повороту событий в самой императорской фамилии: патриарх Мефодий, императрица Феодора, ее сын Михаил 3. Помощники: Феоктист, кот имел влияние на императрицу. кесарь Варда, который хотел потеснить императрицу. Этот круг расширялся: у Варды был свой круг лл, которые вышли в люди благодаря культурно-просвятительской деятельности Варды. Он устрояет К-польский универ (возрождает его) и в этом ученом кружке было свое общение. Тогда вставал вопрос о соотношении благочестия и эрудиции. В глазах Игнатия (говорят, что он был сыном Михаила Рангове), кот был призван после кончины Мефодия. Само призвание его из студитов означало, что императрица вынуждена была считаться с вспыхнувшим во времена Мефодия ригоризмом монашеским, которые не хотели примеряться. (в отношении к имп Феофилу). Выдвигают Игнатия, чтобы смягчить это противостояние, и оно было смягчено внутри общества, но им досаждают из круга Варды. Для некоторых из этого круга (очень образованных) многие были из распущенных нравов. Михаилу в 40 е годы около 15 лет (в народе прозвище «пьяница», увлекался играми и ристалищами). Еп Григорий Азвест, кот еще при патр Мефодии приехал из Сиракуз в К-поль, потому что Юг Италии это мишень для сарацин, что епп должны были покидать свои епархии и Мефодий тоже из Италии. Григорий органично вписался в круг интеллектуалов и оказывался в аппозиции Игнатию, он отсутствовал на его хиротонии. Накопились трения разного рода: над патриархом смеялись, пародировали его и т.п. также издевались над императрицей. И подошло время зрелости Михаила 3, (Варда настаивал, чтобы императрица ушла в монастырь). Остается, из личностей противостоящих кругу интеллектуалов, только патриарх. Сторонники Варды распускают руки и делают что хотят. И патр Игнатий Варду отлучает от причастия, Варда раздражается и в 57 году предпринимает низложение Игнатия и выдвигается на кафедру Фотий – мирянин, кот просил вести себя по отношению к патриарху уважительно, пока он не низложен собором. До низложения Варды патр Игнатий отлучает Григория Азвеста (говорят, что Григорий рукоположил кого-то без соглашения с патриархом). Собирается собор – взаимообмен отлучениями и все понимают, что должен быть еще более серьезный и веский собор. И на этот предполагаемяй собор приглашаются Римские легаты. В (43 покончено с иконоборчеством и 7 ВС не был на Западе осознан, и процесс восстановления иконопочит должен быть обнаружен). Они были приглашены для утверждения иконопочитания и извещают их о событиях низложения Игнатия. Ожидают легатов, но папа Николай 1 мыслит миссию своих легатов как миссию тех кто разберется с положением дел, кто разберется и информируют папу, а уж он разберется. Легатов приняли хорошо и убедили действовать более активно – легаты поддерживали решения собора предварительно осудившего Игнатия. (его низложили из за того, что он был неканонически рукоположен). Папа Р высказывается и о Григории (патр фотий снял с него все прещения), что это вообще наше дело т.е. дело папского престола (т.к. Григорий был из Серакуз). Легаты приняли деяния собора, прибыли в Р и папа их встретил с гневом, запретил их и сослал в ссылку. Также папа написал письмо, что он не находит в решении собора достаточных оснований. начиная с низложения Игнатия, поставление Фотия из мирян, ситуация с Григорием Азвестом его возмущало. Он настаивал на возвращение патр Игнатия. и т.о. намечено противостояние. 61 г собор в К-поле, в 63 г собор в Риме и от него послание папы совершенно противоположно. И размежевание и в это время возникает болгарская проблема. Болгары (враги Виз, кот убили Виз императора Никифора) через 50 лет в 64 году болгарский князь Борис принимает крещение. Князь Борис начал сомневаться в области юрисдикции, она оказалась очень значимой потому что он задумался о том чтобы ему присвоить достоинство равное императорскому и как бы ему иметь тоже патриарха, т.е. автокефалию. И Виз сразу сказали, что вближайшем будущем об этом речи идти не может, болгары обращаются к Р еп, который говорит, что в ближайшем будущем нет, но впоследствии этот вопрос можно решить. И если получать патриаршество то только от РЦ, потому что К-польская Ц вообще находится на 5 месте. И т.о. начинается борьба за новообращенную паству – это и есть БОЛГАРСКИЙ ВОПРОС – столкновение К-польского патриархата, его представителей с представителями Р папы и представителями Франкской Ц, у которых были свои особенности, кот исповедывали с фелиокве, а в РЦ этого еще не было введено формально. Лев 3 в 809 году оговорил, что недопустимо вводить Фелиокве и символ. Возникла распря по поводу кот патр Фотий пишет окружное послание, где подвергает Ф критике, он обличает Франков. Тут впервые явлена полемика с Западом. Собор 67 (если он был) восточных патриархов, кот патриарх Фотий созывал, чтобы дать отпор западу вторгшемуся в болгарскую ц. Могла быть так, что собора не было, а послание было согласовано с епп. В 67 г скончался папа Николай, убит имп Михаил 3, убит был Василием Македонянином, кот вошел после него на престол. И вместе со своим восхождением он отстраняет патр Фотия от кафедры и выдвигает снова Игнатия и снова созывает собор с приглашением Р легатов. Собор 69 года он все о чем мыслил папа Николай 1, попытался восстановить в нужном виде, но на каф был уже Адриан 2, кот в основных моментах держался той же политики (привилегии Р кафедры вечны, пребывают в целости и поныне) тут уже есть идеология Р примата, император – покровитель Ц но никак не глава ее. Собор 69 года утвердил патр Игнатия, низложил Фотия и отправил его в ссылку. Этот собор не приобрел характера проримского (скорее собор 61 года) на этом соборе было ок 13 епп и в дальнейшем их число достигло 100, потому что к Фотию привыкли, он был замечательным правителем Ц и мало кто хотел отвлеченной справедливости, кот надо было восстановить. Вопреки идеи Р примата часто звучала тема Пенторхии – пятиглавого правления ц – что полнота ц принадлежит 5 патриархам в их согласии. Скоро Фотий был возвращен имп Василием, а после кончины в 877 патр Игнатия (в канун этой кончины сост примирение Фотия и Игнатия) опять выдвинули на каф Фотия и новый собор 879 года при папе Иоанне 8 собрался в К-поле и утвердил Фотия. И на этом соборе было сформулировано положение, что Никейский символ – непреложен и недопустимы никакие введения в этот символ. Это правило было подписано Р легатами. Это заявление еще не говорит о том, что тот же папа Иоанн считает , что Филиокве ересь, что оно неправославно. О его православии долго дискутировали. (папа Лев 3 на метале сделал надпись Никейского символа, однако он сказал, что Фелиокве – возвышенное богословие). В этом письме Ф было осуждаемо и после собора 879 года. Другое дело, что до раскола собор 879 года в списке Либеллоса считался 8 ВС, но после раскола он уже таковым не считается, а вместо него поставлен собор 869 года Антифотианский. 1 1