Дугин Александр Гельевич

Трансформация политических структур и институтов в процессе 
модернизации традиционных обществ

специальность 23.00.02. - политические институты; 
этнополитическая конфликтология; национальные и политические процессы и технологии

Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктора политических наук


Ростов-на-Дону
2004

Введение

Актуальность темы исследования. Современные политические институты пребывают в процессе трансформации и постоянной модернизации. Эти процессы имеют сложный многомерный технологический и содержательный характер. Новый смысл приобретают разнообразные конфликтологические процессы, зависящие от меняющейся социально-политической структуры общества. Некоторые факторы, бывшие основой традиционной политики, отходят на второй план, появляются новые критерии и явления.
Процессы глобализации, экономическое и идеологическое сближение стран с разными типами режимов и принадлежащие к разным цивилизациям, обнажают глубинные механизмы различных политических систем, обнажая линии разрывов и разломов в различных секторах человечества. Универсальные аспекты политики наталкиваются на локальные версии политических систем, что приводит к повышению значения этнополитического и этноконфессионального факторов, а также к изменению самого качества развертывающихся конфликтов, вплоть до "столкновения цивилизаций" (С.Хантингтон).
Большинство политологов и политических аналитиков признает, что человечество вступает в принципиально новую эпоху - в эпоху постиндустриального общества. Это явление называется также "эпохой постмодерна". Постиндустриальное общество, постмодерн существенно влияют на трансформации структуры и содержания традиционных политических институтов, на механику и логику развертывания и технологию политических процессов. Это влияние чрезвычайно многомерное явление. 
С одной стороны, мы имеем дело с такой модернизацией политики, которая представляет собой продолжение общих тенденций модерна. Открытие ряда государств, бывших до последнего времени замкнутыми, вовлечение в процесс глобализации и ускоренного техноэкономического и социального развития многих стран и народов, сохранивших основные параметры традиционного общества, делает снова актуальным вычленение содержательных основ того, что рассматривается как процесс модернизации политики. Вместе с тем, на первый план выходят и альтернативные тенденции. Все более ясно сторонники сохранения консервативного, традиционного уклада осознают общие параметры политического проекта, противоположного модернизации. Осваивая современные технологии, финансовые механизмы, отдельные сектора традиционного общества в различных формах (этнических, конфессиональных, идеологических и т.д.) вырабатывают постепенно и свое видение альтернативной политической модели. Для описания этой модели эти силы используют современный политический язык. Таким образом, традиционное общество выступает в процессе глобальной модернизации не просто как объект и пассивное препятствие для модернизации, но и как субъект, сознательно и активно противостоящий этой модернизации - особенно ее ценностной, содержательной стороне. Подъем исламского экстремизма, теракты планетарного масштаба наподобие 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, антиглобалистские выступления в Европе и Америке, новая волна популярности нонконформистских антикапиталистических и антилиберальных политических теорий - все это делает чрезвычайно актуальной проблему политики в понимании людей традиционного общества. Такое положение вещей заставляет политологов и философов политики на новом уровне осмыслить содержание и смысл самого процесса политической модернизации и заново обратиться к скрупулезному анализу структуры политики традиционного общества, которая претендует сегодня на полноправное признание наряду с современными политическими институтами, отвергая глобализацию, либо настаивая на ином альтернативном сценарии ее развертывания.
С другой стороны, сама глобализация, условия постиндустриального общества меняют до определенной степени содержание процессов модернизации. Происходит постепенный переход от "модерна" к "постмодерну", и, следовательно, до некоторой степени "модернизация" становится "постмодернизацией", так как западный мир, развитые страны проецируют на сектор развивающихся стран и на традиционные общества многие политические, экономические и информационные модели, отражающие постиндустриальные условия. Таким образом, в некоторых секторах человеческой цивилизации происходит не диахроническое последовательное развитие политических институтов - от структур традиционного общества к структурам модерна и ладе к постмодерну, а синхроническое наложение друг на друга двух или всех трех этих типов. Данное явление дает обратный эффект и на сами развитые постиндустриальные страны, привнося в новом качестве и в новом контексте элементы архаики в целиком модернистические социально-политические системы. Показательно в этом отношении, что президент США Джордж Буш младший сразу после оккупации Ирака американскими войсками весной 2003 г. в ответ на увещевание протестантского пастора-пацифиста раздраженно отвечает: "Бог сказал мне-уничтожь Саддама Хусейна!" Этот пример принятия "решения" (К.Шмитт) органично вписался бы в историю ветхозаветного Израиля или европейского Средневековья. 
В любом случае политика эпохи постмодерна также существенно меняет свои параметры по сравнению с политикой модерна, как и сама политика модерна по сравнению с политикой традиционного общества.
Это обстоятельство еще более подтверждает потребность в переосмыслении многих политологических клише, ресистематизации политических процессов, политических институтов и технологий с учетом новых данных. 
Развитие политической истории человечества, многие исторические события, которые произошли в последние годы - распад советской системы, подъем этнического и конфессионального терроризма, интеграция европейских держав, активная экономическая глобализация, постепенное становление однополярного мира с доминацией США и т.д. - заставляют исследователей по-новому осмыслить политическую историю. Позволит не только точнее понять прошлое, но и разгадать многие загадки настоящего и предвосхитить, а отчасти и повлиять на политическое будущее.

Степень научной разработанности темы исследования. Трансформация политических структур в процессе модернизации традиционных обществ обширно исследовалась в зарубежной и отечественной науке. Любая монография, посвященная политическим наукам в той или иной мере эту тему затрагивает. Описание современной политики с необходимости требует (пусть самого беглого) ретроспективного анализа предшествующих стадий. Поэтому выделим лишь основные источники, наиболее релевантные в свете специфического подхода данной диссертации.
В отечественной научной школе до последнего времени преобладала марксистская - классовая -- трактовка содержательной стороны процесса политической модернизации. Аксиоматику такого подхода заложили труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, Г.В.Плеханова, Луначарского. Наиболее яркие представители советской школы -- М.Н.Покровский, М.А.Лифшиц, Э.В.Ильенков, Н.М..Лукин, А.М.Хазанов 
С конца 80-х годов стали появляться труды, трактующие эту тему в буржуазно-демократическом духе. Здесь следует выделить труды С. С.Андреева, В.П.Булдакова, О.И Волкова, Д.А.Волкогонова, А.А. Дегтярева, А.А.Кара-мурзы, В.П.Пугачева, Е.Ф. Сабурова, А.М.Салмина, С.А.Степанова, А.И.Соловьева, А.И. Фурсова, В. В.Шелохаева, И.Б.Чубайса, А.И. Юрьева. 
Наиболее близки к трактовке главной темы автором диссертации работы М.С.Агурского, А.В.Бузгалина, Л.Н.Гумилева, А.А.Зиновьева, Г.А.Зюганова, А.С.Панарина, В.В.Игрунова, Г.Кара-мурзы, Н.А.Нартова, А.И.Неклессы, А.А.Эткинда, в которых проводится идея преемственности различных этапов российской политической истории от Московского царства до СССР.
Среди наиболее свежих обзорных публикаций, описывающих состояние современной политологии, следует выделить таких авторов как Г. С.Андрияш, Э.А.Азроянц, И.А.Афонин, Н.Е.Баранов, М.А.Василик, М.С.Вершинин,А.А.Владимиров, В.И.Власов, В.И.Власюк В.И., В.И.Волков, А.А.Горелов, А.Г.Грязнова, А.И.Демидов, В.И.Добреньков, П.В.Забелин, Л.А.Зеленов, Д.П.Зеркин, А. П.Зиновьев, М.В.Ильин, Б.А.Исаев, Е.Н.Каменская, В.В.Касьянов, Г.И.Козырев, И.Д.Коротец, Б. И.Кретов, А.И.Кравченко, В.И.Курбатов, В.Н.Лавриненко, С.А.Ланцов, А.В.Макеев, А.В.Малько, В.А.Мальцев, М.Н.Марченко, А.Ю.Мельвиль, Р.Т.Мухаев, В.Д.Перевалов, М.В.Прокопов, Г.В.Пушкарева, , Л.И.Селезнев, Л.В.Сморгунов, В.Ю.Сморгунова, Ю.Г.Сумабтян, Т.Т.Тимофеев, В.Н.Шевченко, М.И.Шилобод. 
Попытки систематизации политологичсеких теорий с учетом новейших исследований предприняты такими авторами как В.А.Васильев, К.С.Гаджиев, И. А. Гобозов, В.В.Ильин, В.П.Пугачев, А.А.Радугин.
В зарубежной политологии следует выделить либеральную школу - Р.Арон, И.Бэнтам М.Вебер, Б-А.Леви, Д.С.Милль, К.Поппер, Ф.Хайек.
С позиции сторонников традиционного общества эта тема рассматривалась у Р.Генона, Л.Дюмона, В.Зомбарта, А.де Бенуа, Ф.Ницше, К.Шмитта, О.Шпенглера, Л.Штраусса, Ю.Эволы, М.Элиаде.
Отдельно следует выделить подход "новых левых" к данной проблематике, совмещающих марксизм, фрейдизм, структурализм и интерес к архаическим обществам и экстатическим культам - Ж.П.Сартр, Ж.Батай, М.Фуко, Ж.Делез, Ф.Гуаттари, Ж.Деррида, Ж. Бодрийяр, П.Бурдье.
Вместе с тем работ, посвященных всестороннему анализу процеса модернизации традиционных обществ с учетом как парадигмальных сдвигов, так и углубленного исследования событий новейшей политической истории - в первую очередь окончание "холодной войны" и идеологического противостояния двух лагерей, подъем национализма и интенсификация этнополитических конфликтов, возрождение фундаменталистских и интегристских настроений и течений - либо далеко не достаточно, либо они ограничиваются описанием процессов, не поднимаясь до структурных обобщений. Политическая наука развивается в русле классического и постклассического модерна, и в ней по прежнему преобладают либо инерциально марксистский, либо неолиберальный подходы. Многие политические явления не укладываются в эти рамки, так как принадлежат иному и пока мало изученному парадигмальному явлению как постмодерн.
Кроме того, сегодня особую актуальность приобретают политологические теории, разработанные традиционалистами, специалистами в сравнительном религиоведении и авторами "консервативно-революционного" направления, ранее остававшиеся на периферии магистрального развития политических наук.
Все это побудило автора предпринять данное диссертационное исследование, ставящее своей целью восполнить данный недостаток, предложив собственную модель истолкования сущности трансформации политических структур и институтов в процессе модернизации традиционных обществ.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступают процессы содержательной модернизации парадигмальных основ политики традиционных общества, развитие их в сторону десакрализации и дезонтологизации, альтернативные тенденции в современной политике, ведущие прямо или косвенно к новой ресакрализации политики, а также качественное изменение политических процессов в эпоху глобализации и в условиях постмодерна (постполитики).
Предметом данного исследования являются политические структуры, институты и процессы в различных типах традиционного и современного общества, а также философские, религиозные и идеологические предпосылки, на которых они основываются. Детальная идентификация этого среза позволит проследить и описать качественную сторону и содержательный характер политической модернизации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы выявить, проанализировать и обобщить содержательную сторону процесса модернизации политических структур, институтов и теорий традиционного общества, проследить их связь с глубинными философско-религиозными парадигмами, корректно описать диалектику противоположных тенденций десакрализации\ресакрализации, составляющих, по мнению автора диссертации, дихотомическую динамику развития современных политических процессов, охарактеризовать новейшие трансформации политических принципов в ходе реализации глобализационных проектов.
Для достижения указанных целей диссертант ставит перед собой следующие задачи:

1. Показать и охарактеризовать политическую парадигму, на которой основаны разные типы обществ, относимых к разряду "традиционных обществ"; выявить типовые признаки этой парадигмы.
2. Проследить влияние трактовки временного и пространственного факторов, свойственной различным философским и религиозным подходам, на системы политических институтов, решений, преференций.
3. Описать специфику онтологического подхода к политике в традиционном обществе, выявить неразрывную связь интерпретации политики в этом контексте с широким мифологическим и религиозным комплексом.
4. Дать характеристику феномену кастового института и иных типов сакральных иерархий в традиционном обществе и показать логику процесса их модернизации.
5. Систематизировать основные признаки политической системы, свойственной обществам, ориентированным на доминацию сакрального начала.
6. Дать концептуальное описание модернизации политических систем различных секторов христианского мира - в рамках православия, католичества и протестантизма с описанием эволюции взаимосвязей между теологическими и политическими аспектами.
7. Исследовать качественный характер политической трансформации европейских стран в процессе модернизации и проследить принципиальные моменты изменения политической парадигмы - в сравнении с парадигмой традиционного общества.
8. Доказать соответствие либеральной политической теории основному вектору политической модернизации.
9. Дать характеристику современных политических процессов и идеологий, содержательно отклоняющихся от преимущественного вектора развертывания процесса модернизации и представляющих собой ресакрализационные тенденции.
10. Наметить перспективы семантического сдвига политических процессов модернизации в условиях глобализации. 
Методологическая и методическая основа исследования. Методологическую основу исследования данной диссертации составил метод парадигмально-компаративистского подхода к изучению эволюции политических структур, позволяющий сравнивать между собой различные типы политических систем, институтов и теорий в их типологическом аспекте, прослеживать и идентифицировать точки основных парадигмальных сдвигов, предопределяющих строй и контекст дальнейшего развития, а также проанализировать содержательное значение процесса модернизации политических структур.
Парадигмально-компаративистский подход к процессу политической модернизации включает в себя следующие методы исследования:
- исторический, позволяющий описать политические институты и процессы их трансформации в ходе десакрализации (ресакрализации),
- философский, дающий возможность поместить политические системы в общий гносеологический и эпистемологический контекст изучаемых обществ, 
- религиоведческий, помогающий проследить связь исследуемых политических структур и институтов с религиозно-догматическими установками,
- конфликтологический, открывающий возможность идентифицировать систему политических дихотомий, конститутивных для каждой конкретной политической модели,
- дескриптивный, призванный проиллюстрировать положения диссертационного исследования описанием разбираемых институтов, процессов, философских и политических теорий,
- географический и этнологический, восстанавливающие пространственную и национальную преемственность политических теорий и систем к конкретным территориям и этническим группам,
- семантический, приводящий политические и идеологические дискурсы к особой герменевтической системе, эвристически разрабатываемой в процессе диссертационного исследования,
- метод контент-анализа, разбирающий содержательную сторону исследуемых процессов.
Эмпирическая база исследований представлена широким спектром наблюдений за развертыванием политических процессов в современном мире, отраженных в ежедневных комментариях СМИ, газетных публикациях, аналитических программах, телерепортажах, почерпнутых из личных встреч и бесед с крупными российскими и зарубежными политическими деятелями, политическими философами, ответственными чиновниками, участниками различных партий и движений, из научных дискуссий, частной переписки и интернетфорумов. 
При формировании выводов и основных положений диссертант опирался также на свой опыт участия в российской политике, являясь Советником Председателя Государственной Думы в 1998-2003 годах, председателем ОПОД "Евразии" (2000 - 2002), политической партии "Евразии" (с 2002 по 2004), лидером международного "Евразийского Движения" (с ноября 2003 г. по настоящее время) и в религиозной жизни старообрядческой общины храма Михаила Архангела в Михайловской слободе (Московская область).
Научная новизна исследования состоит во введении новой системы понятий "Политическое - политика - постполитика", с помощью которой осуществляется анализ процесса модернизации традиционных обществ в политическом аспекте. Понятие "Политическое" (впервые употреблено как политологический термин К.Шмиттом) рассматривается как онтологическое, холистское понимание политики, свойственное традиционному обществу. "Политика" соответствует тому, что под этим термином принято понимать в Новое время, начиная с эпохи Просвещения. "Постполитика" -- условное название для описания нового качества политики в условиях постмодерна (постиндустриального общества).
Особый акцент делается на предложении осознавать политическую систему традиционного общества (Политическое) не только с позиций современного общества (политика), но и учесть интерпретацию Политического, исходя из его собственных внутренних критериев. 
В работе доказывается тезис о выделении либеральной политической идеологии, и основанных на ней политических системах, в качестве парадигмальной составляющей всего процесса политической модернизации, в то время как другие современные политические учения и системы представляют собой в той или иной степени завуалированные политические модели традиционного общества. Особенно важен тезис о том, что из двух политических направлений, спорящих между собой относительно большего соответствия "современности", -- либерализм и социализм (коммунизм), -- именно либерализм имеет на это большие основания, тогда как в социалистической (коммунистической) системе мы имеем дело с сочетанием "современного" фасада и "сакрального" содержания. Такая интерпретация левой идеологии и социалистических доктрин как эсхатологической версии "традиционного общества", т.е. причисление их к атипичному проявлению тенденций ресакрализации политики, обнаруживается в результа�